القضاءُ والقدَر مُقابل مسؤوليَّةِ الإنسان

من تجلِّياتِ العقلِ المجُتمَعيّ

ومن أسباب تخلفنا الحضاري

              فصل من كتاب الأمة العربية بين الثورة والانقراض

                           علاء الدين الأعرجي

مقدِّمة

في هذا البحث سنُركِّز على ظاهرةٍ خطيرة كانت وما تزال تؤثِّرُ سلبًا في المسيرةِ التقدُّميَّة للأُمَّةِ العربيَّة وتُساهمُ في تخلُّفها عن رَكبِ الحضارةِ الحديثة، وأَقصدُ بها ظاهرةَ الإيمانِ بالقضاءِ والقدَر، المنتشرةَ في معظمِ أوساطِ المجتمعِ العربيّ، وخاصَّةً الإسلاميّ، بما فيه كثيرٌ من المتعلِّمين، وبوجهٍ أخصّ لدى الطبقاتِ الفقيرة والجاهلة التي تُشكِّلُ قرابةَ 50 في المئة من المجتمعِ العربيّ (حوالى نصف الشعب العربيّ أُمّيّ، حسب ”تقارير التنمية البشريَّة للأُمم المتَّحدة“). وأهمِّـيَّةُ بحثِ هذه الظاهرة تنجمُ عن أنَّها تؤدِّي إلى عدم شعور الإنسانِ العربيّ شعورًا عميقًا وفعَّالاً بمسؤوليَّتِه تجاهَ نفسه وإزاءَ مجتمعِه، وبالتالي تُساهم في شَلِّ المبادراتِ الشخصيَّة والكفاحِ المُثمِر لتغيير الأوضاع المتردِّية الراهنة، وبالتالي في تفاقُمِ أزمةِ التطوُّرِ الحضاريّ. وكمثالٍ على ذلك، أقول: إنَّني كنتُ وما أزال أتعمَّدٌ أن أَخوضَ في الحديث مع العديد من المهاجرين العرب في هذا البلد (أمريكا)، وخاصَّةً عامَّة الناس الذين يُمارسون الأعمالَ التجاريَّةَ الصغيرة مثل أصحابِ المتاجرالعربيَّة التي تبيعُ الموادَّ الغذائيَّة مثلاً. وبعد أن نتبادلَ الرأيَ حول أوضاع أُمَّتنا الراهنة المتفاقمة، أُلاحظُ أنَّ معظمَهم، إن لم يكن جميعهم، يُنهي كلامَه، بعد أن يشكوَ مِمَّا يحدثُ في البلدِ الأُمّ من مآسٍ ونكبات، بقولٍ من هذا النوع: ”إنَّها مشيئةُ الله ولا مردَّ لها،“ أو ”ننتظرُ رحمتَه سُبحانَه وتعالى،“ أو ”لا حَولَ ولا قوَّةَ إلاَّ بالله،“ أو ”إنَّ الله مع الصابرين“، أو ”ندعو الله سُبحانه وتعالى إلى خلاصِ الأُمَّة من هذه الغمَّة.“ وأَهمُّ من ذلك أنَّ أحدَهم كان، غالبًا، يُردِّدُ لي بحرارةٍ قولَه: ”كلُّ ما أسالُ الله، سُبحانه وتعالى، أن يُبقيَ الأوضاعَ المتردِّية والجارية حاليًّا على وضعِها من التردِّي ولا يزيدَها سوءًا.“ وهذا قِمّةُ التشاؤم والاستسلام لِما يُعتقَدُ أنَّه قضاءُ الله وقدَرُه.

 فهو لا يفكِّرُ أصلاً بمسؤوليَّتِه عن هذا التدهوُرِ وما يُمكنُ عملُه لوَقفِه، بل يتركُ مسؤوليَّةَ ذلك على عاتقِ الله سبحانه وتعالى حصرًا.

كما إنَّ جميعَ العباراتِ السابقة تدلُّ، إضافةً إلى ذلك، على العجزِ والتواكُلِ والعزاء، الأمرُ الذي يدلُّ على مدى تغلغُل قِيَمِ القضاءِ والقدَرِ في العقلِ المجتمَعيّ. ونحن لا نُريدُ أن نُقلِّلَ من قدرةِ الله تعالى، ولكنَّنا نتأسَّى بالآيةِ الكريمة: ”وما تُقدِّموا لأنفسكم من خيرٍ تَجدوه عند الله إنَّ الله بما تعملون بصير“ (البقرة 110)؛ وبالحديثِ المنسوبِ إلى الرسول (ص): ”إعقلْ وتوكَّلْ“ أو ”إعقِلها وتوكَّلْ“، وهو جوابٌ لِمَن سأله: ”أأعقلُها [أي الناقة] وأتوكَّل أم أُطلقها وأتوكَّل؟“ لأنَّ إطلاقَ الناقة قد يؤَدِّي إلى ضياعِها. وهذا يُبرهنُ أنَّ على الإنسانِ أن يفعلَ جميعَ ما في طاقته لتجنُّبِ الضرَرِ واستجلابِ الخير، ثمَّ يتوكَّل، لا أن يظلَّ قاعدًا، أو يتركَ الأُمورَ تجري على عواهنِها، وينتظرَ رحمةَ الله أن تُصلحَها. كما نتذكَّرُ القولَ المأثور، المنسوب إلى الإمام عليّ (ع): ”إعمَلْ لدُنياك كأنَّكَ تعيشُ أبدًا واعمَلْ لآخرتِك كأنَّكَ تموتُ غدًا.“

وعندما كنت أدعو هؤلاء الناسَ وغيرَهم من المعارف والأصدقاء المتعلِّمين أو المثقَّفين، إلى الاشتراك في اجتماعاتٍ أو تظاهُراتٍ يُنظِّمُها بعضُ المؤسَّساتِ الأمريكيَّة للتعبير عن الرأي المخالِف، خاصَّةً في ما يتعلَّقُ بقضايانا الساخنة،- قضية فلسطين، الحصار على العراق- لا أجدُ آذانًا صاغية؛ ونادرًا جدًّا ما كان يحضرُ تلك الأنشطة أفرادٌ قلَّة يُعَدُّون على الأصابع، في حين يحضرُها الأمريكيُّون بالآلافعادةً، ومع ذلك ينبغي أن نكون حَذِرين من التعميم،لأنَّ قليلاً من التظاهرات المتعلِّقة بالقضايا العربيَّة الساخنة حضرَها عددٌ كبيرٌ من العرب.

إذًا تنطلقُ هذه الدراسة من فرضيَّةٍ مَفادُها أنَّ العربَ خاصَّةً، والمسلمين عامَّةً، يميلون في الغالب إلى الإيمانِ بالقضاءِ والقدَرِ أكثرَ من مَيلِهم إلى حرِّيةِ الإنسانِ ومسؤوليَّتِه إزاءَ نفسِه وأُمَّتِه ووطنِه؛ مع التسليم بوجودِ مُحاولاتٍ لتعديلِ هذا الاتِّجاه، سواءٌ بواسطة حركاتٍ دينيَّة أو عَلمانيَّة. لكنَّ هذه الحركاتِ والأنشطةَ ظلَّت محصورةً في أوساطٍ معيَّنة؛ وتأثيراتُها بقيَت محدودة. ونأملُ، مع ذلك، أن تتوسَّعَ أَمثالُ هذه الحركات، خاصَّةً ذات الاتِّجاهِ العقلانيّ المستنير، الذي يتوخَّى بثَّ روحِ المسؤوليَّة الشخصيَّة وإطلاقَ طاقاتِ الإنسانِ العربيّ الخلاَّقة لِحَفزِ قُدراتِه الإبداعيَّة عِوضًا عن الإبقاءِ على روحِ التقليدِ الاتِّباعيَّة، وذلك عن طريقِ تفعيلِ عقلِه الفاعِل ضدًّا لعقله المنفعِل. وأظنُّ أنَّ ذلك يُمكنُ أن يتحقَّق، إلى حدٍّ كبير، بتفعيلِ أركانِ مجتمعِ المعرفة الخمسة، التي حدَّدَها ”تقريرُ التنميةِ الإنسانيَّة العربيّ للعام 2003“، ألا وهي: 1) إطلاق حرِّيـَّاتِ الرأيِ والتعبيرِ والتنظيم؛ 2) النشرُ الكامل للتعليم راقي النوعيَّة؛ 3) توطينُ العلم؛ 4) التحوُّل نحو نمطِ إنتاجِ المعرفة في البِنيةِ الاجتماعيَّةِ والاقتصاديَّة؛ 5) تأسيسُ نموذجٍ مَعرِفيٍّ عربيٍّ عامّ، أصيل، مُنفتِح ومُستنير.     

بعضُ تجلِّياتِ الإيمانِ بالقضاءِ والقدَر

لذلك سنُحاولُ أن نُحلِّلَ ونُجذِّر، في هذا الفصل، ظاهرةَ الإيمانِ بالقضاءِ والقدَر، التي نعتبرُها من الآفاتِ التي ترسَّخَت في العقلِ المجتمعيِّ العربيّ، وبالتالي بالعقلِ المنفعِلِ للفردِ العاديّ الذي أصبح يقبلُ القهرَ والظلمَ والكوارث، باعتبارِها قدَرًا مُحتَّمَاً، بل يعتبرُها بعضُهم امتحانًا من الله لمدى صبرِه وإيمانِه: ”فاصبروا إن الله يُحبُّ الصابرين“، ويتأسَّى بصبرِ أيُّوب. كما إنَّ هناك عشراتِ الأمثلةِ والأقوالِ الشعبيَّة التي يُردِّدُها العربيّ، وبخاصَّة المسلم، تدلُّ على مدى تعلُّقِه بالقضاءِ والقدَر، وعجزِ الإنسانِ عن التحكُّمِ بحاضرِه ومُستقبلِه؛ منها الأمثالُ المصريَّةُ السائدة مثل ”إللي انكَتب عالجبين لازِم تشوفُه العين“، و”قِسمتي كِدَه“، و”اجري يا بن آدم جَري الوحوش غير نصيبك ما تحوش“، و”العبد في التفكير والربّ في التدبير“، و”العين صابتني وربّ العرش نجّاني“، و”درهم حظّ ولا قنطار شطارة“؛ والأمثال العربيَّة الأُخرى كـ”لا تفكِّر، لها مُدبِّر“، و”إذا وقع القدَر عَميَ البصر“، و”قِسمة ونصيب“، و”المكتوب ما منه مهروب“، و”سبع صنايع والبخت ضايع“.

ومُقابل ذلك هناك أمثالٌ وأقوالٌ تتضمَّنُ مسؤوليّةَ الإنسانِ عن أعمالِه، لكنَّها قليلةٌ وغيرُ منتشرة، ولا فاعلة كالمجموعةِ الأُولى. منها ”اللي ما يزرع ما يحصد“، و”العيشة تدبير“، و”اقعُدْ على وَكرِ الدبابير وقُلْ هذا تقدير“ (يقال في معرض السخرية)، و”القرش الأبيض ينفع في اليوم الأسود“.

 لماذا ظهرَت وبرزَت الأمثالُ والأقوالُ التي تدلُّ على التواكُلِ والاستسلام أكثر من تلك التي تحثُّ على العملِ وتحمُّلِ المسؤوليَّة؟ سؤالٌ سنُجيب عنه فيما بعد، خصوصًا في الفصل الخاصِّ بتعرُّضِ الأُمّةِ العربيَّة للقهرِ والاستبداد خلال الـ14 قرنًا الماضية.

وغالبًا ما تُعزى جميعُ المصائبِ والنوائب التي تحلُّ بالأُمَّة إلى قضاءِ الله وإرادتِه، في نهاية الأمر، أو بالأحرى إلى أسبابٍ يعتبرُها البعضُ عقابًا لأهلها من الله تعالى على تقصيرِهم في شؤونِ دُنياهم أو آخرتِهم. مثلاً: يرى الكاتبُ منير شفيق، في كتابه ”الإسلامُ وتحدِّياتُ الانحطاطِ المعاصِر“، أنَّ هزيمة العام 1967 كانت ”عقوبةً حتميَّة“ كان لا بدَّ من أن ”تدفعَها الأُمَّة...كمُحصَّلة طبيعيَّة لمحاربةِ الإسلام والسَّيرِ في طريق التغريب.“ 

كما قام الشيخ محمَّد مُتولِّي الشعراوي، وزيرُ الأوقافِ السابق في مصر، بالتوجُّه بالشكر إلى الله في صلاة ركعتَين، شاكرًا له صنيعَه لأنَّ ”مصر لم تنتصر.“ وقيل إن سببَ الهزيمة كان قدَرًا من الله وعقوبةً لأنَّ السلاحَ الذي حاربَت به كان سلاحًا كافرًا(5) 

وفي مطلع عام 2005 حدثَ زلزالٌ أَرضيٌّ عنيف، في أعماق المحيط الهنديّ، فسبَّبَ كارثة ”تسونامي“ في منطقة جنوب شرق آسيا شملَت الفلبّين وأندونيسياوماليزيا والهند وسيرلانكا وبلدانا أُخرى، ووصلت إلى القرن الإفريقيّ، وحصدَت قرابةَ ثلاثمئة أَلف إنسان، وخاصَّةً من الفقراء وعامَّة الناس. وتفسيرًا لذلككتبَ أحدُ ”الدكاترة“ المعروفين في مصر في إحدى الصحُف المصريَّة إنَّ هذه الكارثة حصلَت كإنذارٍ وعقابٍ من الله بسببِ ما كان يُقترَفُ من ذنوبٍ في تلك البلدان الساحليَّة التي كان يرتادُها السيّاح من مختلفِ أرجاءِ العالمَ.

وقد وصف نزار قبَّاني ظاهرةَ الإيمان بالقضاءِ والقدَر السائدة لدى العرب على النَّحوِ التالي:

نجلسُ بالجوامع تنابلاً  كسالى...

ونشحذُ النصرَ على عدوِّنا من عنده تعالى.

ومع ذلك، هناك في العصر الحديث مَن يُعارضُ هذه النزعةَ الاتِّكاليَّةَ أو القدَريَّة.

يقول أبو القاسم الشابي:

ويقولُ شوقي:

وما نيل المطالبِ بالتمنَّي      ولكنْ تؤخذ الدُنيا غِلابا

وهكذا نحن نُلاحظُ وجودَ صراعٍ بين قِيَمِ الجَبر (كتعبيرٍ آخَر عن القضاءِ والقدَر) التقليديَّة القديمة وقِيَمِ القُدرةِ والتمكُّن وحُرِّيـَّةِ الاختيار التي أنشأت الحضارةَ الحديثة، وأهمِّـيَّةِ مُواجهةِ الإنسانِ لمسؤوليَّاتِه. ومع ذلك فما تزالُ الأغلبيَّةُ العُظمى من العربِ يدينون بالجَبر أكثرَ مِمَّا يَدينون بالاختيار، حسب تقديرنا.    

لكنَّ كلَّ ذلك لا يعني أنَّ معظمَ العربِ وحدهم يؤمنون بالقضاءِ والقدَر، بل إنَّ معظمَ المجتمعاتِ البشريَّة، أو ربَّما جميعها، آمنَت، في بعضِ مراحلِ تطوُّرِها الماضية أو الراهنة بالقضاءِ والقدَر. ولكنْ من الملاحَظ أنَّه كلَّما ارتفعَ المجتمعُ في سلَّمِ التقدُّم والرقيّ المادّيّ والفكريّ، استطاع معظمُ أفرادِه أن يتغلَّبوا على هذه النزعة، خاصَّةً إذا تمكَّن، ذلك المجتمع، من تفسير الظواهر الطبيعيَّة، واستطاع أن يُسخِّرَها لخدمتِه وتقدُّمِه. وعلى العكس من ذلك نلاحظُ أنَّ جميعَ المجتمعات البدائيَّة، بما فيها القديمة أو المعاصرة، تؤمنُ بشكلٍ أو آخَر بالقضاءِ والقدَر. 

التعريفُ بالقضاءِ والقدَر

القضاءُ في الاصطلاح: ”عبارةٌ عن الحُكم الكلِّيّ الإلهيّ في أعيانِ الموجودات على ما هي عليه من الأحوال الجارية من الأزلِ إلى الأبد“، مثلَ الحُكمِ بأنَّ كلَّ نفسٍ ذائقةٌ الموت (الجرجانيّ: ”التعريفات“). والقَدَرُ في اللغة: القضاء، والحُكم، ومبلغُ الشيء، والطاقة، والقوَّة، ويُطلَق على ما يَحْكمُ به الله من القضاءِ على عِبادِه، وعلى تعلُّقِ الإرادة بالأشياءِ في أوقاتِها. ويقول الأشعريَّة إنَّ القضاءَ هو قضاءُ الله الثابت في إرادتِه الأزليَّة المتعلِّقة بالأشياء على ما هي عليه فيما لا يزال. ويعني قَدَرُه إيجادَ الأشياء على قَدْرٍ مخصوص، وتقدير معيَّن في ذواتها وأحوالها.

وكتعريف تقريبّي، وفي المفهوم السائد، على الصعيد العامّ، كما في المفهوم الوارد في هذا البحث، يعني تعبير ”القضاء والقدر“ أنَّ الإنسانَ مُسيَّر لا مُخيَّر، ولا يستطيعُ أن يتحكَّمَ بحياته، حاضرِه أو مُستقبلِه ومصيرِه، أي إنَّه عاجزٌ عن تغييرِ أو تعديلِ ظروفهِ الخاصَّة ناهيك عن التحكُّم بالعالَمِ الخارجيّ. وغنيٌّ عن القَول إنَّه سينشأُ تناقضٌ بين هذا المفهومِ ومدى مسؤوليَّةِ الإنسانِ عن أعمالِه سواءٌ قانونيًّا أو أخلاقيًّا أو دينيًّا. فكيف يُمكنُ أن يكونَ الإنسانُ مسؤولاً عن أفعالِه ما دامت مُقدَّرة عليه من قِبَلِ سلطةٍ خارجةٍ عن إرادتِه؟ كما يتعلَّقُ الأمرُ بموضوعاتٍ تتعلَّقُ بالفلسفةِ بوجهٍ عامّ وفلسفةِ القانونِ والأخلاق، بوجهٍ خاصّ، مِمَّا يطولُ فيه البحثُ والحديث.

   لذلك سنكتفي في هذه الحلقة بالتحدُّث عن القضاءِ والقدَر في التاريخ العربيِّ الإسلاميّ، بما فيه الفكرُ الإسلاميّ، لأننا نفترضُ أنَّ العقلَ المجتمعيَّ العربيَّ متأثِّرٌ بالجانبِ المظلمِ من ذلك التاريخ.

القضاءُ والقدَرُ في التاريخ العربيِّ الإسلاميّ

سنقسِّمُ هذا الفصلَ إلى ثلاثةِ فروع: الأوَّل يتعلَّقُ باستعراضِ النصوصِ الدينيَّة التي تدعمُ القضاءَ والقدَر، أو تدعمُ مسؤوليَّةَ الإنسانِ وحرِّيـَّتَه. والثاني يتعلَّقُ بواحدةٍ من أهمِّ الحركاتِ المُعارِضة للقضاءِ والقدَر في الإسلام، ألا وهي حركةُ ”المُعتزِلة“. والثالث يتعلَّقُ بالحُكم الاستبداديّ ”المُلك العَضوض“ وأثرِه في توطيدِ عقليَّةِ الاستسلامِ للقضاءِ والقدَر.

أوَّلاً، في النصوصِ الدينيَّة:يُمكنُ القولُ إنَّ التفسيرَ الإسلاميَّ لظاهرة القضاء والقدر  يستندُ إلى كثيرٍ من الآيات الواردة في القرآن الكريم، ومنها ﴿إنّا كلّ شيءٍ خلقناه بقدَر﴾ (القمر: 49)، و﴿ قُلْ لن يُصيبَنا إلاَّ ما كتبَ الله لنا﴾ (التوبة: 51). و﴿ قُلْ لا أَملكُ لنفسي ضَرًّا ولا نفعًا إلاَّ ما شاءَ الله﴾ (يونس: 49)، و﴿ما أصاب من مُصيبةٍ في الأرضِ ولا في أنفسكم إلاَّ في كتابٍ من قبل أن نَبْرَأَها إنَّ ذلك على الله يسير﴾ (الحديد: 22)، و﴿وكلُّ صغيرٍ وكبير مُسْتَطَر﴾ (القمر: 53)، و﴿إنَّ الله يُضِلُّ مَن يشاء ويهدي من يشاء﴾، و﴿فلم تقتلوهم ولكن الله قتلَهم﴾ (الأنفال 17) وغيرها.

ولكنْ ينبغي أن نلاحظَ وجودَ آياتٍ أُخرى مُناقضة ومُعدِّلة تخالفُ ظاهرَ هذه النصوص. ومنها ﴿إنَّ الله لا يُغيِّرُ ما بقومٍ حتَّى يُغيِّروا ما بأنفسهم﴾، فإذا أَتممنا الآية فسينقلبُ المعنى إلى ضدِّه: ﴿وإذا أراد الله بقوم سوءًا فلا مردَّ له﴾ (الرعد: 11)، و﴿مَن عملَ صالحًا فلنفسِه ومَن أساءَ فعليها، وما ربُّكَ بظلاَّمٍ للعبيد﴾ (فُصِّلت:46)، و﴿ذلك بما قدَّمَت يداك وإنَّ الله ليس بظلاَّمٍ للعبيد﴾ (الحجّ: 10)، و﴿قُلْ يا قوم اعملوا على مكانَتِكُم إنّي عامل، فسوف تعلمون﴾ (الأنعام: 135)، و﴿ومن يكسبْ إثمًا فإنَّما يكسبُه على نفسِه﴾ (النساء: 111)، و﴿ما ظلمناهم ولكنْ ظلموا أنفسَهم﴾ (هود: 101). وهناك عددٌ كبير آخَر من أمثال هذه الآيات. ولكنْ من الملاحَظ أنَّ الآياتِ الأُولى المتعلِّقة بالقضاءِ والقدَر معروفةٌ ومُعتبَرة ومُتَّبعة أكثر من آياتِ المجموعة الثانية المعاكِسة التي تُشدِّد على مسؤوليِّةِ الإنسان، وذلك لأسبابٍ تتعلَّقُ بالعقلِ المجتمعيِّ العربيِّ والإسلاميّ الذي يستنجد، في عصرِ الانحطاط، بكلِّ الوصفاتِ الجاهزة، المُهدِّئة أو المُخدِّرة، على النحوِ الذي سنُحاولُ تفسيرَه فيما بعد.

تفسيرُ الجابري: في كتابِه ـ”التراث والحداثة“

 يرى المفكِّرُ محمَّد عابِد الجابري أنَّ في القرآن آياتٍ تُفيدُ الجَبْرَ وأُخرى تُفيدُ الاختيار. ولكنْ يجبُ أن نأخذَ بنظرِ الاعتبار أسبابَ النزول ومُراعاةَ قصدِ الشارع. ويرى أنَّ الآياتِ التي تُفيد الجبرَ إمَّا أن تتعلَّقَ بالماضي باعتبار أنَّ ما حدثَ في الماضي لا يمكنُ تغييرُه، مثل﴿سنَّة الله التي خلَت من قبل ولن تجدَ لسنَّةِ الله تبديلا﴾، وإمَّا أنَّها نزلَت للحَثِّ على الصبرِ والتضحية في الصراع مع قُرَيش أوَّلاً، وحين الغزواتِ والحروب مع الكفَّار ثانيًا. يقول: ”إنَّ الآياتِ التي تُفيد الجبرَ في هذا المقام لم تكنْ تدعو إلى الاستسلام، بل بالعكس، كانت تحثُّ على الصبر وتدعو إلى التضحية. ولكنَّ السياسةَ فيما بعد هي التي وظَّفَت هذه الآياتِ في أغراضِها بعد أن قطَعَتها من سياقِها وعزلَتها عن أسبابِ نزولها، أي عن تاريخيَّتِها.“

 ومع تقديرِنا لرأي الجابري، فإنَّنا نرجح أنَّه يَنـْصَبُّ على ما يجب أن يكون، أكثرَ مِمَّا ينصبُّ على ما هو كائنٌ فعلاً.

ثانيًا، القَدَريّـِـة والمُعـتزِلة

منذُ أن ظهرَت مسألةُ القضاءِ والقدَر أو الجَبر التي رفعَها الأُمويُّون في الشام، لتبرير حكمهم، انبثقَت حركةٌ فكريَّةٌ وسياسيَّةٌ مُعارضة تقولُ بحرِّيـَّةِ الإرادة أُطلِق عليها اسمُ ”القَدَريّة“ (بمعنى القُدرة أو الاستطاعة، لا الجَبر)، رفعوا شعارًا يقول بقدرة الإنسان على ”خَلـْــقِ أفعاله، وبالتالي مسؤوليته عنها...“ فأطلقَ عليهم خصومُهم مُصطلحَ ”القَدَرِيَّة“ (من قَدِرَ قدَرًا بمعنى اقتدَرَ، لا من القضاء والقَدَر الخارج عن إرادة البشر)، استنادًا إلى حديثٍ نسبوه إلى الرسول (ص) يقول فيه:”القَدَريّة مَجوسُ هذه الأُمَّة.“ وكان الذين يؤمنون بحرّيـِّةِ الإرادة يرفضون هذا الوصف ويقولون إنَّه يصدقُ على الذين يقولون بالقضاء والقدَر، ومع ذلك لُصقَ بهم هذا الاسمُ حتَّى اليوم.

والمسألةُ التي أُثيرت بين المتكلِّمين الأوائل هي صفةُ ”العِلم“ التي تُسبَغُ على الله تعالى، باعتباره عالمًا بكلِّ شيء، بما في ذلك علمُه منذ الأزَلِ بما سيكون. ومن هنا ظهرَت قضيَّةُ التناقُضِ بين عِلمِ الله السابق وبين عَدلِه. وثار السؤالُ الخطيرُ التالي: كيف يُمكنُ أن يُحاسِبَ الله الإنسانَ على أعمالِه وهو يعلمُ مُقدَّمًا ما سيحدثُ له، ولماذا يطلبُ منه القيامَ بأُمورِ معيَّنة ويمنعُ عنه أُمورًا أُخرى، وهو عالِمٌ مُسبَّقًا بأنَّه سيتبعُها أو لا يتبعُها؟

يقول أحمد أمين: ”نشأَت الأبحاثُ الدينيَّة في هذا الموضوع لمَّا نظرَ الإنسانُ فرأى أنَّه، من ناحية، يشعرُ بأنَّه حرُّ الإرادة يفعلُ ما يشاءُ وأَنَّه مسؤولٌ عن عملِه، وهذه المسؤوليَّة تقتضي الحرِّية. فلا معنى لأن يُعذَّبَ أو يُثابَ إذا كان كالريشة في مهبِّ الريح لابدَّ أن تتحرَّكَ بحركته وتسكنَ بسكونه. ومن ناحية ثانية رأى أنَّ الله عالِمٌ بكلِّ شيء، أحاط عِلمُه بما كان وما سيكون، فعَلِمَ بما سيصدر عن كلِّ فرد من خيرٍ أو شرّ، وظنَّ أنَّ هذا يستلزمُ حتمًا أنَّه لا يستطيعُ أن يعملَ إلاَّ على وَفقِ ما علمَ الله، فحارَ في ذلك بين الجبرِ والاختيار، وأخذ يُفكِّر: هل هو مُجبَر أو مُختار.“ (10) ومن جهةٍ ثالثة، برزَ السؤالُ الخطيرُ الآخَر: إذا كان الإنسانُ يعملُ وَفقَ عِلمِ الله، أو إرادته، فهل يُمكنُ أن يفعلَ الله الظلمَ أو القبيح؟ ولماذا يُعذب الكافر الطالح، ويُثاب المؤمن الصالح، إذا كان الإنسان مُجْبَرٌ  وليس مُخَيَّر؟

وبالإضافة إلى المناقشات ”الكلاميَّة“، والفلسفيَّة، كان لهذه القضيَّة انعكاساتٌ وتداعياتٌ سياسيَّة خطيرة. ذلك لأنَّ من المُمكن أن يغتصبَ الحاكمُ سدَّةَ الحُكم بالقوَّة، ويدَّعي أنَّ ذلك كان بعِلمِ الله وإرادته. فضلاً عن أنَّ بإمكانِه أنْ يظلمَ ويقتلَ جميعَ مُعارضيه ويسلبَ وينهبَ الأموال، ويرتكبَ جميعَ الموبِقات، مُدَّعيًا أنَّ ذلك يحدثُ بناءً على إرادةِ الباري عزَّ وجَلّ. وقد ظهرَت هذه المسألةُ في مطلعِ العصرِ الأُمويّ، كما قلنا. فالأُمويُّون الذين استولَوا على الحُكمِ بالقوَّة استنَدوا في شرعيَّةِ حُكمِهم إلى قضاءِ الله وقدَرِه، كما سيأتي شرحُه.

ويذكر التاريخ أنَّ أسبقَ مَن بشَّرَ بمبدإِ حُرِّية الإرادة ومسؤوليَّةِ الإنسان عن أعماله مَعَبد الجُهني وغَيلان الدمشقيّ. الأوَّلُ قتلَه الحجَّاج صَبرًا (أي بعد أن أَوثقَه ومنعَ الطعامَ عنه)، وقام هشام بن عبد الملك بقَطعِ يدَي الثاني ورجلَيه وقتلِه وصَلبِه، وكان ذلك في عام 106 للهجرة (724م).

 وكان غَيلان الدمشقيّ قد تعلَّم مع واصل بن عطاء على يَدِ اثنَين من آلِ البَيت من أحفاد عليّ بنِ أبي طالب وأولادِ محمَّد بنِ الحنفيَّة (12) ثمَّ ذهبَ إلى البصرة لينضمَّ إلى حلَقةِ الحسَن البَصريّ الذي كان يتحدَّثُ في مسجِدِ البصرة، مُفنِّدًا آراءَ مَن يُبرِّرُ أعمالَ الملوكِ الدامية بأنَّها قَدرٌ من الله.

وكان الحسَن البصريّ يتمتَّعُ بمكانةٍ دينيَّةٍ وعِلميَّة واجتماعيَّة عالية. وبينما كان يستشيرُه الخليفةُ الصالحُ عُمَر بنُ عبد العزيز في كثيرٍ من المناسبات، كان يختلفُ معه بقيَّةُ الخلفاءِ الأُمويِّين وخاصَّةً الخليفةَ عبدَ الملك بنَ مروان (65-86هـ/685-705م). وقد أبقى عليه الأُمويُّون لعدَّةِ اعتباراتٍ سياسيَّة ومَصلحيَّة. يذكرُ الدينوري في كتابه ”الإمامة والسياسة“: ”أنَّ مَعبد الجُهَني وعطاءَ بنَ يسار دخَلا على الحسَن البَصريّ، وهو يُحَدِّثُ في مجلس البصرة كعادتِه، فسألاه: ’يا أبا سعيد، إنَّ هؤلاء الملوك يسفكون الدماء، ويأخذون الأموال، ويفعلون كذا وكذا، ويقولون: إنَّما تجري أعمالُنا على قدَرِ الله.‘ فأجابَهما الحسَن:’ كَــذبَ أعداءُ الله.‘ “   

 ويُذكَرُ أنَّ عبدَ الملك بنَ مروان أرسلَ إلى الحسَن البصريّ رسالةً مُطوَّلة، عبَّر فيها عن قلقِه عمَّا بلغَه عنه من كلامٍ حول ”القدَر“، وطلبَ فيها توضيحَ موقفِه؛ وفيها كثيرٌ من التهديدِ المبطَّن، إذْ يتَّهمُه بأنَّ ما يقولُه قد يُعتبَرُ ”بِدعة“، لأنَّه لم يسمعْ به من قبل، ويطلبُ منه سندَه ومرجعيَّتَه. فأجابه الحسَنُ البصريّ برسالةٍ مُطوَّلة أُخرى تتضمَّنُ كثيراً من التحدِّي. ومِمَّا قاله فيها: ”واعلَمْ، يا أميرَ المؤمنين أنَّ الله لم يجعل الأُمورَ ’حتماً‘ على العباد، ولكنْ قال لهم إن فعلتم كذا فعلتُ بكم كذا، وإنَّما يُجازيهم بالأعمال... ولكنَّ الله قد بيَّنَ لهم مَن قَدمَ لهم ذلك ومَن أضلَّهم، فقال: ﴿وقالوا ربَّنا إنَّا أطعنا سادتَنا وكُبراءَنا فأَضلُّونا السبيلا﴾ (الأحزاب 67).‘ ويقول الله تعالى: ﴿إنَّا هَديناه السبيلَ إمَّا شاكرًا وإمَّا كَفورا﴾“ (الإنسان: 3).

ويُعلِّقُ الجابري على هذه الرسالة الهامَّة قائلاً إنَّها ”تضعُنا أمام خطابٍ جديد في المعارضة، خطابٍ ينسفُ إيديولوجيَّة الجَبر الأُمويّ فيؤَكِّدُ أنَّ أعمالَ الناسِ ليست حتماً عليهم بل هم يأتونها باختيارهم، وبالتالي فهم مسؤولون مُحاسَبون. والخطابُ مُوجَّه مُباشرةً إلى أمير المؤمنين، صيغةً ومضمونًا؛ فإضافةً إلى استعمال صيغة النداء ”يا أميرَ المؤمنين، وذِكر ”فرعون“ و”السادات“ و”الكُبراء“... الذين أضلُّوا أقوامَهم، نجدُ النصَّ يستحضرُ هؤلاء ليُعطيَ لمسألةِ الجَبرِ والاختيار كاملَ مضمونِها السياسيّ. ومن هنا ستنطلقُ حركةٌ تنويريَّة جعلَت قضيّتَها الأساسيَّة نشرَ وَعيٍ جديدٍ بين الناس، الوعيِ باَّنَّ الإنسان، والحكَّام في المقدَّمة، يفعلُ ما يفعلُ بإرادتِه واختياره، وأنَّ الله لا يرضى الظلمَ فكيف يُجبرُه على فِعلِه؟“

  ومُجملُ القول إنَّ الذين قالوا بحرِّيةِ الإرادة أُطلِق عليهم ”القَدَرية“، كما أسلفنا، ثمَّ اشتُهِروا بـ”المُعتزِلة“ فيما بعد. وقيل كثيرٌ عن سببِ إطلاقِ هذه الصفةِ الأخيرة أو هذا الاسمِ على هذه الفرقة. ومن ذلك قولهُم إنَّ واصلَ بنَ عطاء وعَمرو بنَ عُبيد اعتزلا حلَقةَ الحسنِ البصريّ، لاختلافِهم معه في مسألةِ مُرتكبِ الكبيرة. وقال الشريفُ المرتضى في كتابِه ”المـــُــنية والأمل“، إنَّ تسميتَهم بالمعتزلة جاءت ”لاعتزالهم كلَّ الأقوالِ الـمُحدَثة“، أي الأقوالِ السابقة في مُرتكبِ الكبيرة. وقيلَ غيرُ ذلك.

وتتلخَّصُ أُصولُ فرقةِ ”العَدل والتوحيد“ التي سُمِّيَت فيما بعد بـ”المُعتزِلة“، في خمسة مبادئ هي: التوحيدُ والعَدلُ والمَنزلةُ بين المنزلتَين، والوعدُ والوعيد، والأمرُ بالمعروفِ والنَّهيُ عن المُنكَر.

والذي يهمُّنا من هذه الأُصول، في المقام الأوَّل، هو ”العدلُ“، بما أنَّه يرتبطُ بموضوعِنا. ومعناه عدمُ نسبةِ الظُّلمِ إلى الله. أمَّا الظلمُ الذي يجري في الواقع، فإنَّه من صُنع الإنسان، باعتباره خالقًا لفِعلِه لأنَّه حرُّ الإرادة وقادرٌ على الفِعلِ الحسَن أو السيِّئ، الحقِّ أو الباطل. وهكذا يكونُ الإنسانُ حرًّا ومسؤولاً عن أفعالِه، وإلاَّ كيف يمكنُ أن يُحاسبَه الله (العادل). ويُقرِّرُ المُعتزلة ” أنَّ للإنسانِ قدرةً وإرادةً ومشيئةً واستطاعة قد خلقَها له خالقُه، وأنَّها تؤَدِّي وظائفَها، بشكلٍ مستقلٍّ وحُرّ، فيما يتعلَّقُ بالأفعالِ المقدورة للإنسان، ومن ثَمّ فإنَّ الإنسانَ هو خالقُ أفعالِه، على سبيلِ الواقع لا المجاز، ونسبةُ هذه الأفعالِ إليه هي نسبةٌ حقيقيَّة، وبالتالي فإنَّ الجزاءَ، ثوابًا أو عقابًا، هو أمرٌ منطقيٌّ ليست فيه شُبهةُ جَور تلحقُ بالباري سُبحانَه، كما هو الحالُ إذا قال المرءُ برأيِ المُجْبِرة.“

فهؤلاء يرفعون لواءَ الجبرِ، ويُنكرون حرِّيةَ الإرادة ولا يجعلون العقابَ ولا الثوابَ مرتبطًا بالفاعلِ البشريّ بل بمشيئةِ الله، إن شاءَ عاقبَ، وإن شاءَ لا يُعاقِب.  

ومن المعروفِ أنَّ أصحابَ الفكرِ الجَبريِّ يستندون في دعواهم إلى ”العِلمِ الإلهيِّ السابق“، الذي وردَ في القرآنِ الكريم في كثير من الآيات؛ منها: ﴿ألم تعلمْ أنَّ الله يعلمُ ما في السماءِ والأرض، إنَّ ذلك في كتاب﴾ (الحجّ:70). كما استندوا إلى آيات يدلُّ ظاهرُها على الجَبر، منها ﴿ولو شئنا لأتَينا كلَّ نفسِ هُداها ولكنْ حقَّ القولُ منِّي لأملأنَّ جهنَّمَ من الجنَّةِ والناسِ أجمعين﴾ (السجدة: 13).

وأوَّلُ مَن قال بـ”الجَبْريَّة“ جَهم بنُ صَفوان، لذلك سُمِّيَت هذه الفرقة ”الجَهْمِيَّة“. وكان يقول ” إنَّ الإنسانَ مجبورٌ لا اختيارَ له ولا قدرة، ولا يستطيعُ أن يعملَ غيرَ ما عمِل، وإنَّ الله قُدَّرَ عليه أعمالاً لا بدَّ أن تصدرَ منه، وإنَّ الله يخلقُ فيه الأفعالَ كما يخلقُها في الجماد، فكما يجري الماءُ ويتحرَّكُ الهواءُ ويسقطُ الحجر، فكذلك تصدرُ الأفعالُ عن الإنسان، يُصدرُها الله فيه وتُنسَبُ إلى الإنسانِ مجازًا كما تُنسَبُ إلى الجمادات. فكما يُقالُ أثمرت الشجرةُ، وجرى الماءُ، وطلعَت الشمسُ، وأمطرت السماء، وأنبتَت الأرضُ، كذلك يُقالُ كتبَ محمَّد، وقضى القاضي، وأطاع فلان، وعصى فلان، كلُّها من نوعٍ واحد على طريقِ المجاز. والثوابُ والعقابُ جَبر، كما إنَّ الأفعالَ جَبر، والله قـــَـدَّرَ لفُلانٍ فِعلَ كذا وقدَّرَ له أن يُثاب، وقدَّرَ على الآخَر المعصية وقدَّرَ أن يُعاقَب.“

نلاحظُ هنا هذا الصراعَ المتواصلَ بين العقلِ والنَّقل. فالمعتزِلةُ آمنوا بالعقلِ وفسَّروا النصوصَ الدينيَّة تفسيرًا منطقيًّا فلسفيًّا. وهم أسدوا بذلك خدمةً كبيرةً للإسلام حينما تعرَّضَ لهجماتِ عقائدِ الفرسِ المانويَّة وغيرِها من العقائد غير الإسلاميَّةِ الأُخرى التي انتشرَ دُعاتُها مُستفيدين من إباحةِ حرِّيةِ الجدَلِ والمناظرة، في العصرِ العبَّاسيِّ الأوَّل. فلم يكُن أصحابُ الحديث (النقل) مُسلَّحين إلاَّ بالنصوص؛ القرآنِ والسنَّة. بينما يتطلَّبُ الأمرُ مُحاجَّةَ الخصمِ بالدليلِ العقليِّ الذي يُتقنُه المعتزلة. أمَّا الفلاسفة فكانوا لا يتعرَّضون للدين إلاَّ إذا تعارض مع الفلسفة، فيعملون على تكييفِ الفلسفة بُغيَة أن لا تتعارضَ مع الدين. فهم فلاسفةٌ أوَّلاً ثمَّ مُتديِّنون ثانيًا. بينما يتَّسمُ المعتزلة بكونهم مُتديِّنين أوَّلاً وآخرًا، ومع ذلك فهم مُسلَّحون بالحُجَجِ المُقنِعة والأدلّةِ الدامغة. وكان بينهم خُطباءُ بُلَغاء، وعُلماءُ فُقهاء، من أمثال النظّام والجاحظ وبِشر بنِ المعتمر وأحمد بن أبي دؤاد. وهم الذين اخترعوا علومَ البيانِ والبلاغة. فكانوا يتحدَّثون بلُغةٍ فصيحةٍ سائغة ومؤَثِّرة تفهمُها العامَّة وتُقدِّرُها الخاصَّة. ويُمثِّلُ هؤلاء الجيلَ الثاني بعد عُلماء وخُطباء بارزين من أمثال الحسَن البصريّ وواصل بن عطاء. أَمَّا الفلاسفة فيتحدَّثون ”بعباراتٍ جافَّة غامضة، كأنَّها رموزٌ وإشارات.“

ثالثًا: ”المُلكُ العَضوض“

الاستبدادُ والقهرُ يؤَدِّيان إلى الإيمانِ بالقضاءِ والقدَر

لعلَّ أوَّلَ مَن صرَّحَ بقضاءِ الله أو بـ"الحقِّ الإلهيِّ"في مُواصلةِ الحُكم، في الإسلام، هو الخليفةُ عثمان بن عفَّان، حين طُلِبَ إليه التنحِّي عن الخلافة، فقال قولتَه المشهورة: ”واللهِ لا أنزعُ ثوبًا سربلَنيه الله.“

ويُمكنُ القولُ إنَّ فكرةَ القضاءِ والقدَر طُرِحَت لأوَّل مرَّة لتتَّخذَ أبعادًا سياسيَّة أسفرَت عمَّا أُطلِق عليه تسميةُ ”المُلك العضوض“، عندما خاطبَ مُعاوية بنُ أبي سفيان جيشَه في صفِّين، وهو يستعدُّ لقتال الإمام عليّ بن أبي طالب، قائلاً، بين أُمورٍ أُخرى: ”وقد كان من قضاءِ الله أن ساقتنا المقاديرُ إلى هذه البقعة من الأرض، ولفَّتْ بيننا وبين أهلِ العراق.“ ثمَّ تلا قولَه تعالى ”ولو شاءَ الله ما اقتَتلوا، ولكنَّ الله يفعلُ ما يُريد﴾ (البقرة: 253).

وأدركَ مُعاوية، بعد أن استتبَّ له الحُكم، أنَّه يحتاجُ إلى التماسِ الشرعيَّة في الحُكم بعد أن اغتصبَه بالقوَّة، ففقدَ شرعيَّةَ الشُّورى التي أُسِّسَ عليها الحُكمُ في الإسلام. وهكذا فإنَّه لجأَ إلى التماسِ الشرعيَّةِ في القضاءِ والقدَر، وكأنَّ الله هو الذي قضى بسابقِ عِلمِه أن يتولَّى الأُمويُّون الحُكم. فخطبَ في أهلِ الكوفة قائلاً: ”يا أهلَ الكوفة، أتراني قاتلتُكم على الصلاةِ والزكاةِ والحجّ، وقد علمتُ أنَّكم تُصلُّون وتُزكُّون وتحجُّون، لكنّي قاتلتُكم لأتأمرَ عليكم وعلى رقابِكم، وقد أتاني الله ذلك وأنتم كارهون.“

وخطبَ بمناسبةِ تنصيبِ ابنِه يَزيد خليفةً له قائلاً: ”إنَّ أمرَ يزيد قد كان قضاءً من الله، وليس لِلعبادِ الخيرةُ من أمرِهم.“ ثمَّ ردَّدَ عُمّالُه هذا المبدأ، فقال زياد بن أبيه في خطبتِه المعروفة بـ”البتراء“: ” أيُّها الناس، إنّا أصبحنا لكم ساسة وعنكم ذادة، نسوسُكم بسُلطانِ الله الذي أعطانا، ونذودُ عنكم بفَيء الله الذي خوَّلَنا.“

كما قال مُعاوية بعد أن تمَّت له البيعة في المدينة: ”إنّي ما وليتُها بمحبَّة علمتُها منكم، ولا مسرَّة بولايتي، ولكنَّي جالدتُكم بسيفي هذا مُجالَدة.“ وأضاف: "إنَّني أردتُ أن أَتَّبعَ سُنَّةَ أبي بكر وعُمر، ولكنَّ نفسينفرَت من ذلك نفارًا شديدًا... فإن لم تجدوني خيرَكم، فإنِّي خيرٌ لكم ولاية... وإن لم تجدوني أقومَ بحقِّكم كلِّه، فاقبلوا مني بعضَه...“

وقصَّةُ أَخذِ البيعة ليزيد مشهورة، تذكرُها كتبُ التاريخ. ومُلخَّصُها أنَّ معاوية بعد أن جمَعَ الناسَ ودعا الوفودَ من جميع  الأمصار، في عام 55 هـ؛ قام يزيد بنُ المقفَّع خطيباً، فقال: ”أميرُ المؤمنين هذا“ مُشيرًا إلى معاوية، ”فإنْ هلكَ فهذا“ مُشيرًا إلى يزيد، ”فمَن أبى فهذا“ مُشيرًا إلى سيفِه. فقال له مُعاوية: ”اجلِسْ فإنَّكَ سيِّدُ الخطباء.“(23)      

وعندما تُوفِّيَ مُعاوية، خطبَ ابنُه يزيد قائلاً: ”الحمدُ لله الذي ما شاءَ صنَع، ومَن شاءَ أعطى، ومَن شاءَ منَع، ومَن شاءَ خفَض، ومن شاءَ رفَع. “(24، 25) كما جرى توظيفُ الحديثِ النبَويِّ لِدَعمِ وجهةِ نظرِ الأُمويِّين، فقالوا إنَّ الله لا يُحاسبُ الخلفاءَ لأنَّه هو الذي جعلَهم أُمراء، ووضعوا حديثًا مَفادُه ”إنَّ الله تعالى إذا استرعى عبدًا رعيَّةً كتبَ له الحسنات ولم يكتبْ له السيِّئات.“ وذُكِرَت أحاديثُ أُخرى، منها أنَّ ”من قام بالخلافة ثلاثةَ أيَّام لم يدخل النار.“ وقال مُعاوية: ”قد أَكرمَ الله الخلفاءَ الكرامة، أنقذَهم من النار، وأوجبَ لهم الجنَّة، وجعلَ أنصارَهم أهلَ الشام.“ وخطبَ هشام بنُ عبدِ الملك حين وَليَ الخلافة فقال: ”الحمدُ لله الذي أنقذَني من النار بهذا المقام.“ ويُقال إنَّه جمعَ أربعين شيخًا شهِدوا له أنَّ ما على الخُلفاء حسابٌ ولا عِقاب. (25)     

ويُشير الشيخ علي عبد الرازق إلى أنّ ”الخلافة في الإسلام لم ترتكزْ إلاَّ على القوَّة الرهيبة، وأنَّ تلك القوَّةَ كانت، إلاَّ في القليلِ النادر، قوَّةً مادِّيةً مُسلَّحة.“ ويُذكِّرُنا، بين أُمورٍ أُخرى كثيرة، بالطريقةِ التي فرَضت البيعةَ ليزيد بنِ مُعاوية المذكورة آنفًا، ثمَّ يُشيرُ إلى ”استباحةِ يَزيد لدَمِ الحُسَين ابنِ فاطمة الزهراء، بنتِ رسولِ الله (ص)“، وكيف ”انتهكَ حُرمةَ مدينةِ الرسول“، وكيف ”استباحَ عبدُ الملك بنُ مروان بيتَ الله الحرام ووطئَ حِماه.“ (26)     

كما تذكرُ كتبُ التاريخ أنَّ عبدَ الملك بنَ مروان ارتقى مِنبرَ رسولِ الله (ص) في المدينةِ المنوَّرة، وقال قَولتَه الشهيرة: ”واللهِ لا يأمرُني أحدٌ بتقوى الله بعد مقامي هذا إلاَّ ضربتُ عُنقَه.“(27)     

كما حكمَ العبَّاسيُّون استنادًا إلى مبدإ ”الإرادة الإلهية“. خطب أبو جعفر المنصور قائلا: ”أيُّها الناسُ إنَّما أنا سلطانُ الله في أرضه، أسوسُكم بتوفيقِه... وحارسُه على مالِه، أعملُ فيه بمشيئتِه وإرادتِه وأُعطيه بإذنه.“

⁽²⁸⁾

وهكذا، ومنذ أن تحوَّلَ الحُكمُ إلى ”مُلكٍ عَضوض“، بعد الخلافةِ الراشدة، تداولَ السلطةَ الملوكُ الذين حكَموا بقضاءِ الله وقدَرِه. وتوطَّدَ هذا المفهومُ أكثر عن طريقِ تبريرِ الفُقهاء للمُلك العَضوض تحت ذريعةِ ”دَرءُ المفاسدِ مُقدَّمٌ على جَلبِ المصالح“، و”مَن اشتدَّت وطأتُه وجبَت طاعتُه،“ حتَّى قال قائلُهم:

وطاعةُ من إليه الأمرُ لـَـزْمٌ     وإن كانوا بغاة ًفاجرينا  

وتُصوِّرُ أبياتُ دِعبِل الخُزاعيّ هذا الوضعَ الاستبداديَّ المتواصِل:

الحمد لله لا صبرٌ  ولا  جَلدٌ         ولا عزاءٌ إذا أهلُ البِلى رقدوا 

خليفة مات َلم يحزنْ له أحدٌ         وآخرٌ قامَ لم  يفرحْ  به  أحدُ

فمرَّ  ذاكَ ومُــــرُّ الشؤم يتبعُه         وقامَ هذا وقام النحسُ  والنَـكدُ

ويقول أبو بكر الخُوارزميّ في وصفِ سيرةِ حاكم: ”فما زال يفتحُ علينا أبوابَ المظالم، ويحتلبُ فينا ضَرْعَ الدنانير والدراهم، ويسيرُ في بلادِنا سيرةَ لا يسيرُها السِّـنَّورُ في الغار، ولا يستجيزُها المسلمون في الكفَّار، حتَّى افتقرَ الأغنياء، وانكشفَ الفقراء، وحتَّى تركَ الدِّهقانُ ضيعتَه، وجحدَ صاحبُ الغلّةِ غلَّتَه، وحتَّى نشفَ الزرعُ والضَّرع، وأُهلِكَ الحرثُ والنسل، وحتَّى أخربَ البلاد، بل أخربَ العِباد، وحتَّى شوَّق إلى الآخرة أهلَ الدنيا، وحبَّبَ الفقرَ إلى أهلِ الغنى... والله ما الذئبُ في الغنَمِ بالقياسِ إليه إلاَّ من المصلحين، ولا السّوس في الخَزِّ في الصيف عنده إلاَّ من المحسِنين.“

^[29]

وأستدركُ فأقول إنَّ ذلك الظلمَ والقهرَ يُصاحبُه إغداقٌ كبيرٌ على العُلماءِ والشعراء، فقيل في ذلك: ”يَهبُ الأمير ما لا يملك.“ لذلك ازدهرت العلومُ والآداب بل ازدهرت الحضارة العربية الإسلامية بوجه عام. ونحن هنا لا نبحث هذه النقطة لأن بحثنا ينصب على تعوّد العقل  المجتمعي العربي على الاستبداد والقهر حصراً.

ومن جهة أخرى، يقول أحمد أمين إنَّ الخُلفاءَ ”على الجملة نهَّابون وهَّابون.“ أمَّا قُضاةُ بعضِ الخُلفاء، فحدِّثْ عنهم ولا حرَج.

 قال بديعُ الزمان الهمذانيّ في وصفِ أحدِ القُضاة: ”يا للرجال وأين الرجال؟ وليَ القضاءَ مَن لا يملكُ من آلاتِه غيرَ السِّباب، ولا يعرفُ من أدواته غيرَ الاختذال! وما رأيُك في سوسٍ لا يقعُ إلاَّ على صوفِ الأيتام، وجرادٍ لا يسقطُ إلاَّ على الزرعِ الحرام، ولصٍّ لا ينتقبُ إلاَّ على خزانةِ الأوقاف؟“. (30)    

 ولئنْ طفقَ المتنِّبي يُدبِّجُ القصائدَ العصماءَ في مَدحِ سَيفِ الدولة، فإنَّ هذا كان ”ينهبُ الناسَ ويُصادرُ أموالَهم ليمنحَها للمتنبِّي وأمثالِه، فيصوغون له قلائدَ المدح، فينطبقُ عليه الحديث ’ليتَها ما زَنتْ ولا تصدَّقتْ.‘ وكان قاضيه يُسهِّلُ له كلَّ مَظلمة حتَّى قال يومًا: ’من هَلَك فلِسيفِ الدولة ما ملَك.‘(انطر المرجع السابق).

ويقول الجابريّ: ”إنَّ التاريخَ العربيَّ لم يعرفْقطُّ ظاهرةَ الصراع من أجل الحدِّ من سلطةِ الحاكمِ الفَرد أو فرضِ قيودٍ أو رقابةٍ عليه“... ”ألم يُضطرَّ الفقهاءُ في كلِّ عصرٍ من الإفتاءِ بجوازِ توليةِ المفضولِ على الأفضل؟... أمَّا الخروجُ على الإمام فقد تجنَّبوا الإفتاءَ به بدعوى اتِّقاءِ الفِتنة.“ ومن هنا جرى ترسيخُ روحِ الاستسلامِ ومبدإ ”ليس بالإمكان أحسنُ مِمَّا كان،“ (31) 

أو بالأحرى الاستسلام للقضاءِ والقدَر ومشيئةِ الله، بغيةَ تعزيةِ النفسِ ومُصالحةِ الذات للقبول بالأمر الواقع.

ومع اعترافِنا الكامل بالجانبِ المشرِق للتاريخِ العربيِّ الإسلاميّ، وإكبارِنا له، فيجبُ أن لا نغفلَ بحثَ الجوانبِ المعتمِة منه أيضًا. وقد أسهَبنا في الشرحِ وتثبيتِ بعض الحقائقِ التاريخيَّة المُرَّة، لأنَّنا غالبًا ما ننسى أو نتناسى هذا الجانب، ونتمسَّكُ بترديدِ الجانبِ المشرِق والمعروف، (32) وبذلك نفشلُ في تفهُّمِ إشكاليَّتِنا، وتشخيصِ أدوائنا، بعقلٍ فاعِلٍ لا مُنفعِل.

وفضلاً عن كلِّ ذلك، فقد تفاقمَت خصائصُ الاستبداد خلال فترةِ الانحطاطِ والسيطرةِ العثمانيَّة، مع وجودِ فتراتٍ تتميَّزُ بقَهرٍ أكثر أو أقلَّ نسبيًّا، حتَّى وصلنا إلى عصر الاحتلالِ الغربيِّ في العصرِ الحديث، ثمَّ الحُكم الوطنيّ الذي ظهرَ أنَّهُ أدهى وأمرَّ من عصرِ الاحتلال، أحيانًا، وخاصَّةً في العراق، الذي كان يُمثِّلُ أهمَّ مركزٍ للحضارةِ العربيَّةِ الإسلاميَّة.

وهكذا فإنَّ هذه الأوضاعَ الاستبداديَّة استمرَّت على نحوٍ أو آخَر حتَّى اليوم، على وجهِ العموم، في معظمِ أجزاء العالَمِ العربيِّ والإسلاميّ. لذلك يلجأ الإنسانِ العربيِّ المظلوم إلى الإيمانُ بالقضاءِ والقدَر، وتسليمُ أمرِه إلى الله تعالى باعتبارِ أنَّ الدنيا فانية وأنَّها جسرٌ للآخِرة، والعاقبةُ للصابرين والمتَّقين.

ولمَّا كان العقلُ المجتمعيُّ يُمثِّلُ ذاكرةَ الأُمَّة ومُحصَّلةَ ظروفِها وتاريخِها، فإنَّه يُصبحُ في هذه الحالة مشحونًا بهذه القيمة (القضاء والقدَر)، إلى جانبِ قِيَمٍ أُخرى متعدِّدة. بَيدَ أنَّ القِيمَ المتفوِّقة، أي التي تؤَثِّرُ في الوحدةِ المجتمعيَّة أكثرَ من غيرها، خاصّةً بسببِ طولِ الفترةِ التي توالت فيها الأحداثُ والظروفُ المُفضِية إلى هذه القيمة، أقولُ في هذه الحالة، تظهر تلك القيمة (أي القضاء والقدَر) في سلوك أعضاء المجتمع بقَدرٍ أكبر. ويُمكنُ أن نُفسِّرَ ذلك بأنَّ العقلَ المجتمعيَّ يُشبهُ، إلى حدٍّ بعيد، العقلَ الباطنَ بالنسبة للفرد، بموجب مدرسةِ التحليل النفسيّ، كما ذكرنا سابقًا. فهو يخزنُ التجاربَ المختلفة. ولكنَّ التجاربَ القاسية والمتواصلة، خاصَّةً في فترة الطفولة، تُؤثِّر في سلوك الفرد أكثر، وتظهرُ بأشكالٍ مختلفة، وقد تُشكِّلُ عُقدًا نفسيَّة أو سلوكيَّاتٍ مرَضيَّة معيَّنة. ويُمكنُ مقارنةُ طفولةِ الفردِ بتاريخ المجتمع البشريّ أو طفولتِه، وقد لاحظنا بعضَ ملامحِه التي توحي بتغلُّبِ فكرةِ القضاءِ والقدَر على العقلِ المجتمعيّ وبالتالي على العقلِ المنفعِل للفردِ، العُضوِ في ذلك المجتمع.

وهكذا فقد أوضحنا آنفًا كما في بحثِنا الموسَّع المعنوَن بـ”حالُ العربِ في المهجر“ (33) أنَّ القهرَ الطويلَ الذي تعرَّضَ له الفردُ العربيُّ خلال تاريخِه الماضي ظلَّت آثارُه ترافقُه حتَّى بعد أن انتقلَ إلى المهجر، حيث توافرَت له سُبلُ حرِّيةِ التفكيرِ والتعبيرِ والنشرِ والتجمُّع والتنظيمِ السياسيّ، والتصويتِ الحرّ، أي جميع الحرّيات الأساسيّة التي كان يفتقدُها في وطنِه الأُمّ. ومع ذلك نجدُه يكاد يكونُ مشلولاً، في الغالب، حتَّى في حالِ تعلُّقِ الأمرِ بحقوقِه ومصالحِه في المهجر، فضلاً عن مصالح ومُعضلاتِ وطنِه الأُمّ. فهو لا يُشارك، على الأغلب، في الانتخاباتِ العامَّة أو المحلّيَّة، ولا في الاجتماعات والتظاهرات العامَّة، ونادرًا ما يُناقشُ أو يعترضُ على الآراءِ المُتجنِّية على العربِ والمسلمين التي تحفلُ بها وسائطُ الإعلام الأمريكيَّة خاصَّةً. لذلك نجدُ المنظَّماتِ العربيَّة والإسلاميَّة ضعيفة في أمريكا، ونلاحظُ أنَّ اللوبي العربيّ معدوم أو هزيل جدًّا، بالمقارنة مع سواه، مع أنَّ العربَ والمسلمين يعدُّون حوالى ستَّة ملايين في الولاياتِ المتَّحدة، حسب معظم التقديرات، وعلى الرّغم من أنَّ جماعاتٍ كبيرة من العرب الذين يعيشون في أمريكا هم من المتعلِّمين.

والسببُ في هذا التقاعس، كما أرى، هو أنَّ التعرُّضَ الطويلَ للقَهرِ والاستبداد الذي مرَّ به المجتمعُ العربيّ أدَّى إلى أن يألفَ الفردُ ذلك القَهر. ولا يحدثُ ذلك من خلال ما يتعرَّضُ له الفردُ من قَهرٍ في حياتِه فحَسب، بل ما تعرَّضَ له آباؤه وأجدادُه خلال الأجيالِ السابقة، لأنَّ ذلك الفردَ يتأثَّرُ بالقِيَمِ الراسخةِ والمتوارَثة التي تُشكِّلُ نسيجَ ذلك العقلِ المجتمعيّ السائد (أي العقل العربيّ والإسلاميّ في هذه الحالة، مع إمكانِ تعميمِ هذه القاعدة على أيِّ عقلٍ مجتمعيٍّ آخَر، وذلك في خصائصَ أُخرى مختلفة؛ وهذا بحاجةٍ إلى بحثٍ يخرج عن موضوعنا). فالعقلُ المجتمعيُّ يحتفظُ بهذه الخاصِّـيّة (القهر)، لِكونِها تُصبحُ جزءًا فعّالاً من ذلك العقلِ المجتمعيّ الذي يُؤثِّرُ بدورِه في ”العقلِ المنفعِل“ للفردِ العربيّ.

وهكذا يتحوَّلُ إلى قَهرٍ داخليّ مُعشِّش وُمتشعِّب ومُتجذِّر في أعماقِ الذاتِ العربيَّة، يصعبُ جدًّا الفكاكُ منه حتَّى لو تحرَّرَت منه من الخارج. لذلك لم يتمكَّن العربُ من الاستفادةِ من حرِّيتِهم في المهجر إلاَّ القليلَ النَّزر، خلال عشرات السنوات الماضية.

وهنا أُعيدُ إلى الأذهانِ مثالاً ذكرتُه في كتاباتٍ سابقة: الطيرُ الذي يولَدُ في القفَص يتعذَّرُ عليه التمتُّعُ بحرِّيتِه، بل يعجزُ عن الطيرانِ إذا أُطلِقَ سراحُه، ويظلُّ حائرًا متردِّدا كيف يتصرَّفُ بحرِّيتِه، ثمَّ يسعى إلى العودةِ إلى سجنِه (قفَصِه) الأبديّ، لأنَّه يُشكِّلُ بيتَه الوحيد، وعشَّه الذي ألفَه منذ ولادتِه. وقد جربت ذلك مع بعض من طيور الحبّ التي كنت أعتني بها في فترة سابقة.

ومن جملةِ الشواهدِ على وجودِ هذا القَهرِ  الكامن والمغروسِ في العقلِ المجتمعيِّ العربيّ، وبالتالي العقل الفرديّ، أنَّ الجيلَين الثاني والثالث وما بعدهما، من الجالية العربيَّة في المهجر، تكون أقلَّ تهيُّبًا وتحفُّظًا، بل أكثر عقلانيَّةً وتقحُّماً ونشاطًا سياسيًّا أو اجتماعيًّا. وسببُ ذلك، كما هو واضح، أنَّ أبناءَنا وأبناءَ أبنائنا يتحرَّرون من سلطةِ عقلِهم المجتمعيّ الأصليّ وينتقلون إلى التأثُّرِ أو الخضوعِ للعقلِ المجتمعيِّ الجديد تدريجيًّا. هذا العقلُ الذي يرتبطُ بالتطوُّراتِ التي حدثَت في المجتمعِ الغربيّ، خاصَّةً خلال القرونِ الثلاثةِ الماضية، لاسيَّما في ما يتعلَّقُ بحقوقِ الإنسانِ وحرِّيته ومسؤوليَّتِه، في الوقتِ الذي كان فيه المجتمعُ العربيّ خاضعًا لجميعِ أصنافِ الاستبدادِ والقَهرِ والاستغلال، سواءٌ من الداخل (الحاكم المستبدّ)، أو من الخارج (المستعمِر الأجنبيّ).

***

خاتمة

خلاصةُ القول إنَّ العقلَ المجتمعيَّ العربيَّ السائد ميَّال، بوجهٍ عامّ، نحو التواكل والاستسلام (لا تُفكِّرْ، لها مُدبِّر). والسببُ في ذلك، كما لاحظنا، أنَّ العقلَ المجتمعيَّ العربيّ المعاِصر متأثِّرٌ بوجهٍ خاصّ بالجوانبِ المتخلِّفة من ماضي الأُمَّة، جانبِ القَهرِ والاستبداد، الذي استمرَّ، منذ أربعة عشر قرناً تقريبًا، أكثرَ مِمَّا هو متأثِّرٌ بالجوانبِ الحضاريَّة من تاريخِها، كما ذكرنا سابقًا.

والمحصَّلةُ العامَّةُ النهائيَّة لحركةِ المجتمعِ العربيّ تنحدرُ نحو التراجعِ والتخلُّف، إن لم نقُلْ تنزلقُ نحو هاويةٍ ليس لها قرار، وذلك في جميع الميادين، كما تؤَكِّدُ تقاريرُ ”حال الأمَّة“ السنويَّة، التي يُصدرُها ”المؤتمرُ القوميُّ العربيّ“، والتقاريرُ السنوِيَّة التي أصدرَها مؤخَّرًا ”برنامجُ الأمَمِ المتَّحدة الإنمائيّ“ تحت عنوان ”تقريرُ التنميةِ الإنسانيَّة العربيَّة“. (34)  

وهكذا أرى أن هذا العقل المجتمعي العربي المتخلف يشكل السبب الرئيس لفشل  مشروعُ النهضةِ الذي رفعَه رُوَّادُها منذ منتصفِ القرنِ التاسعَ عشَر، فضلاً عن فشلَ مشروعُ الثورةِ الذي رفعَه رموزُها منذ الخمسينيَّات منالقرن الماضي. كما قد تفشل الثورة الأخيرة  التي أطلق عليها صفة الربيع العربي، الذي تبدو عليه طلائع الخريف. ونحن نُرجِّحُ أنَّ من أهمِّ أسبابِ فشلِ مشاريعِ إنقاذِ ما يُمكنُ إنقاذُه من بقايا هذه الأُمَّة، كان وما يزال عقلَها المجتمعيَّ التراثيّ الذي أُعِدَّ للماضي ولم يُعدَّ للحاضِر ولا للمستقبل، وخاصَّةً فيما يتعلَّقُ بالإيمانِ بالقضاءِ والقدَر، الأمرُ الذي يؤَدِّي إلى اليأسِ من قُدرةِ الذاتِ على تحسينِ الأوضاع. وما لم نَسعَ لتغييرِ هذا الحال، من خلال تعديلِ وغربلةِ عقلِنا المجتمعيِّ التقليديّ، وبالتالي تعديل وتعقيل عقلِنا الفرديِّ المنفعِل بذلك العقلِ المجتمعيّ، بواسطة عقلِنا الفاعل، الذي اعتكفَ وتقزَّمَ منذ عشرة قرونٍ تقريبًا، فإنَّ جميعَ المحاولاتِ السطحيَّة والحركاتِ الإصلاحيَّة ستبوءُ بالفشَل، كالسابق.

من كتاب الأعلام والأقزام فى ميزان الإسلام للدكتور السيد حسين العفانى

 بدأت الدعاية السياسية القائمة على الخرافة مبكرا مع كل نظم الحكم عبر التاريخ، إلا أن نتائج المعركة التى وقعت فى عام 1080 بين القيصر هنرى الرابع وشقيق زوجته ردولف هذا كانت أول مرة يستخدم فيها سلاح الدعاية الدينية عمدا وبطريقة سياسية بغرض خلق هالة دينية حول الحاكم تساعده فى مجال التمكن من السيطرة.

 كنا قد عرفنا قصة الملك هنرى الرابع الذي تنازع مع البابا جريجور فى عام 1078 بسبب قرار البابا بمسئوليته وحده عن تسمية الاساقفة فى المناطق المختلفة وكيف أن الملك أرسل للبابا رسالة يحقره فيها ويناديه بإسمه الأول قبل أن يصبح بابا ويطلب منه أن يترك كرسى البابوية الذى ما حصل عليه إلا عن طريق الخديعة والتدليس - وهو نص الخطاب الذى تسبب فى قرار البابا بعزل الملك من عرشه.. كما عرفتم أن هذا الملك عندما إنتشر ذلك الخبر وتناقله مندوبو البابا فى المناطق المختلفة صدر إليه تحذير من أمراء المناطق ونبلائها بأنه إن لم يصل لتفاهم مع البابا جريجور حول ذلك الأمر فلا طاعة له عليهم ويعد قد غادر العرش فى عيونهم.. كما عرفنا أن الملك عندما حاول الوصول للبابا هرب البابا من روما إلى مدينة كانوسا فى شمال إيطاليا وهى مدينة عالية التضاريس تقع بين الجبال فلما حاول الملك الوصول للبابا وجد أن أمراء المناطق قد سدوا عليه الطرق مما إضطره إلى إتخاذ الطريق الصعب الوعر فى الجبال حتى وصل إلى كانوسا مرتديا أسمالا بالية زاحفا فى شتاء عام 1077 لكي يطلب الصفح من البابا الذى أمر بتركه فى الثلج بالخارج ثلاثة أيام كاملة ثم سمح له أخيرا بالدخول.. وقد عرفنا أن الملك فى الحقيقة كان هو الرابح من تلك المبادرة الغريبة إذ أن البابا بحكم منصبه الديني ملزم بكبح جماح عواطفه الشخصية ومجبر على أن يتصرف كممثل للمسيح على الأرض بمعنى أن الصفح كان هو رد الفعل الوحيد الذى يملك الباب القيام به إزاء الملك هنرى..

كما عرفنا أن الملك بعد ذلك بعدة سنوات قد إنتقم من نفس البابا وعزله وحدد إقامته حتى مات وحيدا معزولا عن كرسيه البابوي..
http://blog.marefa.org/node/872

لكن الأمر لم يكن بدون عواقب على الملك هنرى.

 كان الملك هنرى متزوجا من أخت رودولف فون راينفلدن وكان الأخير أميرا على منطقة شفابن      Schwaben (هي اليوم المنطقة التى تقع مدينة شتوتجارت عاصمة لها فى جنوب غرب ألمانيا).. والأمراء فى ذلك الوقت كانوا على درجة عالية من الأهمية حيث أن سكان المقاطعات لا يتعاملون فى حياتهم اليومية إلا مع هؤلاء الأمراء الذين يملكون الأرض وما ومن عليها. وكان الملك يرتكز فى سلطته على تأييد وتعضيد هؤلاء الأمراء، وهم كما عرفنا من قام بسد الطريق الممهد علي الملك هنرى عندما أراد الرحيل إلى روما لملاقاة البابا فاضطر للسفر عبر الطريق الوعر عبورا لجبال الألب.. وهؤلاء الأمراء كانوا من يجمع الضرائب من الفلاحين ثم يحتفظون بجزء منها لأنفسهم وجيوشهم ويوردون جزءا لملك.. وهذا النظام كان شبيهه منتشرا ايضا فى الدولة العثمانية تحت إسم الملتزم، الذى كان يورد للدولة مبلغا متفقا عليه ثم يقوم هو بمعرفته بجمع ما يحلو له من الشعب وفقا لهواه..

وهؤلاء الأمراء كانوا يؤدون قسم الولاء واحدا بعد الآخر أمام الملك وكان نصه "عدوك هو عدوي وصديقك هو صديقى وأعاهدك أن أظل وفيا حافظا لهذا العهد"..

وبسبب عزل البابا للملك هنرى أصبح موقفه ضعيفا إذ أن الحق الإلهي لابد له من قوة معنوية وقانونية تسنده، وكانت هذه القوة الروحية هي مباركة البابا لمن يراه مناسبا لحمل هذا الحق الإلهي.

وبسبب ضعف مركز الملك هنرى تجرأ بعض الأمراء وأحلوا نفسهم من طرف واحد من العهود التى قطعوها أمام الملك هنري وقاموا بانتخاب شقيق زوجته رودولف فون راينفلدن ملكا عليهم، ولكن لم يدخل جميع أمراء المملكة فى هذا التمرد بل فقط بعضهم.  و عندما عاد هنرى من كانوسا عقب حصوله على العفو البابوي (إضطرارا من البابا) وجد أن الأمراء منقسمون وأن السلطة تكاد تصيع من بين يديه وبالتالى وقعت قسمة فى الحكم فكان لابد من حسمها، وكعادة العصور الوسطي لم تكن الإنسانية فى جميع الثقافات تعرف من طرق الحسم سوى واحدا: الحرب..

وهكذا تلاقى الجيشان فى عام 1080 (15 عاما فقط قبل الدعوة البابوية لبدء الحملات الصليبية، ولعل هذه الحادثة هي التي نبهت البابا أوربان الثاني عام 1095 إلى أهمية إرسال جيوش الأمراء بعيدا عنه حتى لا تتكرر تجربة البابا جريجور السابع).

وتحدي الملك الشرعي (الذى حصل بالوراثة على حقه الإلهي هنرى الرابع) الملك الآخر الذى حصل على لقبه بانتخاب بعض الأمراء له ملكا، وهو فى نفس الوقت صهر الملك هنرى، الأمير رودولف فون راينفلدن وقبل كل منهما تحدي الآخر وقال هنرى لرودولف أنا الملك الشرعي بالحق الإلهي يا "سيد"فون راينفلدن، وهو ما يعنى أنه كملك لم يعد يعترف به ولا حتى أميرا بسبب خروجه عن "الشرعية".. فرد عليه رودولف بأن حقك قد سقط بعزلك من جانب البابا ومهانتك على أبواب قلعة كانوسا.

وبدأت المعركة وكانت حامية الوطيس وانتهت بانتصار الملك هنرى على قوات فون راينفلدن الذى لاقى حتفه فى تلك الموقعة.

وقد وجدت جثته عقب المعركة بلا يد حيث أن اليد اليمنى كانت منفصلة عن الجثة..

وقد قيل وقتها أن قطع اليد ما هو إلا جزاء رباني على الحنث بالقسم الذى أداه الأمير فون راينفلدن بالولاء للملك هنرى لدي توليه العرش، وأن الرب اراد أن يجعل من موته علامة على أهمية الولاء لصاحب الحق الإلهي فى الحكم والعرش فجاءت إصابته فى نفس اليد التي رفعها لكي يؤدى ذلك القسم من قبل.

إلا أن..

إلا أن البحث العلمي للجثمان فى القرن العشرين عن طريق الطب الشرعي قد أثبت أن اليد المقطوعة لم تنفصل عن الجسم إلا عقب الموت بمدة طويلة مما يعني أنها قد قطعت بفعل فاعل وعن غرض هو فى الغالب سياسي دينى كما جرت الأسطورة لمدة حوالى 900 عام.

أى أن أنصار الملك هنرى قد قاموا بقطع اليد والترويج للأسطورة الدينية السياسية بغرض إسباغ صفة دينية على الحكم الملكي تدعيما لنظرية الحق المقدس للملوك، والتى لم تهتز خلال التاريخ الأوروبي إلا من خلال إعدام الملك تشارلز الأول على يد كرومويل فى القرن السابع عشر كما عرفنا من قبل، أى بعد حوالى 600 عام..

هذه هى الدعاية الدينية لغرض سياسي، وهى كما شهدنا قد دامت لتسعة قرون كاملة ولم تتكشف أبعادها إلا حديثا جدا علي يد طبيب شرعي!!

والآن تشهد مصر شيئا مشابها لذلك يتمثل فى التذرع بمعجزات من جانب طرفي النزاع القائم..

وما نحتاج إليه الآن هو هذا الطبيب الشرعي الذى يسير على نهج زميله الالماني فينصح الأمة ويكشف الحقيقة

للشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله

رسالة في القضاء و القدر

بسم الله  ، نبحث في أمر مهم يهم جميع المسلمين ألا وهو (( قضاء الله وقدره )) والأمر ولله الحمد واضح، ولولا أن التساؤلات قد كثرت ولولا أن الأمر اشتبه على كثير من الناس، ولولا كثرة من خاض في الموضوع بالحق تارة وبالباطل تارات ونظراً إلى أن الأهواء انتشرت وكثرت وصار الفاسق يريد أن يبرر لفسقه بالقضاء والقدر، لولا هذا وغيره ما كنا نتكلم في هذا الأمر.

والقضاء والقدر ما زال النزاع فيه بين الأمة قديما وحديثا فقد روى أن النبي صلى الله عليه وسلم خرج على أصحابه وهم يتنازعون في القدر فنهاهم عن ذلك وأخبر أنه ما أهلك الذين من قبلكم ألا هذا الجدال(1).

ولكن فتح الله على عباده المؤمنين السلف الصالح الذين سلكوا طريق العدل فيما علموا وفيما قالوا وذلك أن قضاء الله تعالى وقدره من ربوبيته سبحانه وتعالى لخلقه فهو داخل في أحد أقسام التوحيد الثلاثة التي قسم أهل العلم إليها توحيد الله عز وجل :

القسم الأول : توحيد الألوهية ، وهو إفراد الله تعالى بالعبادة .

القسم الثاني : توحيد الربوبية وهو إفراد الله تعالى بالخلق والملك والتدبير .

القسم الثالث : توحيد الأسماء والصفات ، وهو توحيد الله تعالى بأسمائه وصفاته .

فالأيمان بالقدر هو من ربوبية الله عز وجل ولهذا قال الأمام احمد رحمه الله تعالى : القدر قدرة الله.ا.هـ لأنه من قدرته ومن عمومها بلا شك وهو أيضاً سرٌ الله تعالى المكتوم الذي لا يعلمه إلا الله سبحانه وتعالى . مكتوب في اللوح المحفوظ في الكتاب المكنون الذي لا يطٌلع عليه أحد ونحن لا نعلم بما قدّره الله لنا أو علينا أو بما قدَّره الله تعالى في مخلوقاته إلا بعد وقوعه أو الخبر الصادق عنه.

والأمة الإسلامية انقسمت في القدر إلى ثلاثة أقسام :

القسم الأول : غلوا في إثبات القدر وسلبوا العبد قدرته واختياره وقالوا : أن العبد ليس له قدرة ولا اختيار وإنما هو مسير لا مخير كالشجرة في مهب الريح ، ولم يفرقوا بين فعل العبد الواقع باختياره وبين فعله الواقع بغير اختياره . ولا شك أن هؤلاء ضالون لأنه مما يعلم بالضرورة من الدين والعقل والعادة أن الإنسان يفرق بين الفعل الاختياري والفعل الإجباري

القسم الثاني : غلوا في إثبات قدرة العبد واختياره حتى نفوا أن يكون الله تعالى مشيئة أو اختيار أو خلق فيما يفعله العبد وزعموا أن العبد مستقل بعمله حتى غلا طائفة منهم فقالوا أن الله تعالى لا يعلم بما يفعله العباد إلا بعد أن يقع منهم وهؤلاء أيضا غلوا وتطرفوا تطرفا عظيماً في إثبات قدرة العبد واختياره .

القسم الثالث : وهم الذين آمنوا فهداهم الله لما اختلف فيه من الحق وهم أهل السنة والجماعة سلكوا في ذلك مسلكاً وسطاً قائماً على الدليل الشرعي وعلى الدليل العقلي وقالوا إن الأفعال التي يحدثها الله تعالى في الكون تنقسم إلى قسمين :

القسم الأول : ما يجريه الله ـ تبارك وتعالى- من فعله في مخلوقاته فهذا لا اختيار لأحد فيه كإنزال المطر وإنبات الزرع والإحياء والإماتة والمرض والصحة وغير ذلك من الأمور الكثيرة التي تشاهد في مخلوقات الله تعالى وهذه بلا شك ليس لأحد فيه اختيار وليس لأحد فيها مشيئة وإنما المشيئة فيها لله الواحد القهار .

القسم الثاني: ما تفعله الخلائق كلها من ذوات الإرادة فهذه الأفعال تكون باختيار فاعليها وإرادتهم لان الله تعالى جعل ذلك إليهم قال الله تعالى :(لمن شاء منكم أن يستقيم ) (التكوير :28) وقال تعالى(منكم من يريد الدنيا ومنكم من يريد الآخرة ) (آل عمران 152) وقال تعالى : ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) ( الكهف : 29 ) والإنسان يعرف الفرق بين ما يقع منه باختياره وبين ما يقع منه باضطرار وإجبار فالإنسان ينزل من السطح بالسلم نزولاً اختيارياً يعرف انه مختار ولكنه يسقط هاوياً من السطح يعرف انه ليس مختاراً لذلك ويعرف الفرق بين الفعلين وأن الثاني إجبار والأول اختيار وكل إنسان يعرف ذلك .

وكذلك الإنسان يعرف انه إذا أصيب بمرض سلس البول فإن البول يخرج منه بغير اختياره وإذا كان سليماً من هذا المرض فإن البول يخرج منه باختياره . ويعرف الفرق بين هذا وهذا ولا أحد ينكر الفرق بينهما . وهكذا جميع ما يقع من العبد يعرف فيه الفرق بين ما يقع اختياراً وبين ما يقع اضطراراً وإجباراً بل إن من رحمة الله عز وجل أن من الأفعال ما هو باختيار العبد ولكن لا يلحقه منه شيء كما في فعل الناسي والنائم ويقول الله تعالى في قصة أصحاب الكهف :( ونقلبهم ذات اليمين وذات الشمال) (الكهف : 18 ) وهم الذين يتقلبون ولكن الله تعالى نسب الفعل إليه لان النائم لا اختيار له ولا يؤاخذ بفعله ،  فنسب فعله إلى الله عز وجل ويقول صلى الله عليه وسلم ( من نسى وهو صائم فأكل وشرب فليتم صومه فإنما أطعمه الله وسقاه )[2]

فنسب هذا الإطعام وهذا الإسقاء إلى الله عز وجل لأن الفعل وقع منه بغير ذكر فكأنه صار بغير اختياره وكلنا يعرف الفرق بين ما يجده الإنسان من آلم بغير اختياره وما يجده من خفة في نفسه أحياناً بغير اختياره ولا يدرى ما سببه وبين أن يكون الألم هذا ناشئاً من فعل هو الذي اكتسبه أو هذا الفرح ناشئاً من شي هو الذي اكتسبه وهذا الأمر ولله الحمد واضح لا غبار عليه .

ولو قلنا بقول الفريق الأول الذين غلوا في إثبات القدر لبطلت الشريعة من أصلها لأن القول بأن فعل العبد ليس له فيه اختيار يلزم من أن لا يحمد على فعل محمود ولا يلام على فعل مذموم لأنه في الحقيقة بغير اختيار وإرادة منه وعلى هذا فالنتيجة إذن أن الله تبارك وتعالى يكون ـ تعالى عن ذلك علواً كبيراً ـ ظالماً لمن عصى إذا عذبه وعاقبه على معصيته ، لأنه عاقبة على أمر لا اختيار له فيه ولا إرادة وهذا بلا شك مخالف للقران صراحة يقول الله تبارك وتعالى : ( وقال قرينه هذا ما لدى عتيد (23) القيا في جهنم كل كفار عنيد(24) مناعٍ للخير معتدٍ مريبٍ (25) الذي جعل مع الله آلهاً آخر فالقياه في العذاب الشديد (26) قال قرينه ربنا ما أطغيته ولكن كان في ضلال بعيد(27) قال لا تختصموا لدى وقد قدمت إليكم بالوعيد(28) ما يبدل القول لدي وما أنا بظلام للعبيد ) [ ق :23- 29 ] .

فبين سبحانه أن هذا العقاب منه ليس ظلماً بل هو كمال العدل لأنه قد قدم إليهم بالوعيد وبين لهم الطرق وبين لهم الحق وبين لهم الباطل ولكنهم اختاروا لأنفسهم أن يسلكوا طريق الباطل فلم يبق لهم حجة عند الله عز و وجل ولو قلنا بهذا القول الباطل لبطل قول الله تعالى : ( رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل ) [ النساء : 165 ]  فإن الله تبارك وتعالى نفى أن يكون للناس حجة بعد إرسال الرسل لأنهم قامت عليهم الحجة بذلك فلو كان القدر حجة لهم لكانت هذه الحجة باقية حتى بعد بعث الرسل لان قدر الله تعالى لم يزل ولا يزال موجوداً قبل إرسال الرسل وبعد إرسال الرسل أذن فهذا القول تبطله النصوص ويبطله الواقع كما  فصلنا بالأمثلة السابقة . 

أما أصحاب القول الثاني فإنهم أيضا ترد عليهم النصوص والواقع ذلك لان النصوص صريحة في أن مشيئة الإنسان تابعة لمشيئة الله عز وجل ( لمن شاء منكم أن يستقيم (28) وما تشاءون إلا أن يشاء الله رب العالمين ) [ التكوير : 28 ، 29 ] ( وربك يخلق ما يشاء ويختار ) [ القصص:68 ] ( والله يدعوا إلى دار السلام ويهدي من يشاء إلى  صراط مستقيم ) [ يونس : 25 ] .

والذين يقولون بهذا القول هم في الحقيقة مبطلون لجانب من جوانب الربوبية وهم أيضا مدعون بأن في ملك الله تعالى ما لا يشاء ولا يخلقه والله تبارك وتعالى شاء لكل شي خالق لكل شي مقدر لكل شي وهم أيضا مخالفون لما يعلم بالاضطرار من أن الخلق كله ملك لله عز وجل ذواته وصفاته لا فرق بين الصفة والذات ولا بين المعنى وبين الجسد أذن فالكل لله عز وجل ولا يمكن أن يكون في ملكه ما لا يريد تبارك وتعالى ولكن يبقى علينا إذا كان الأمر راجعاً إلى مشيئة الله تبارك وتعالى وأن الأمر كله بيده فما طريق الإنسان أذن وما حيلة الإنسان إذا كان الله تعالى قد قدر عليه أن يضل ولا يهتدي؟

فنقول الجواب عن ذلك . أن الله تبارك وتعالى إنما يهدى من كان أهلاً للهداية ، ويضل من كان أهلاً للضلالة ، يقول الله تبارك وتعالى .( فلما زاغوا أزاغ الله قلوبهم ) [ الصف :5] ويقول تعالى ( فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه ونسوا حظا مما ذكروا به ) [المائدة :13] .

فبين الله تبارك أن أسباب إضلاله لمن ضل إنما هو بسبب من العبد نفسه ، والعبد كما أسلفنا آنفاً لا يدرى ما قدر الله  تعالى له، لأنه لا يعلم بالقدر إلا بعد وقوع المقدور.

فهو لا يدرى هل قدر الله له أن يكون ضالا أم أن يكون مهتديا ؟ فما باله يسلك طريق الضلال ثم يحتج بان الله تعالى قد أراد له ذلك أفلا يجدر به أن يسلك طريق الهداية ثم يقول أن الله تعالى قد هداني للصراط المستقيم ؟ أيجدر به أن يكون جبريا عند الضلالة وقدريا عند الطاعة كلا لا يليق بالإنسان أن يكون جبريا عند الضلالة والمعصية فإذا ضل أو عصى الله قال هذا أمر قد كتب علي وقدر علي ولا يمكنني أن أخرج عما قضى الله وقدر وإذا كان في جانب الطاعة ووفقه الله للطاعة والهداية زعم أن ذلك منه ثم منّ به على الله وقال أنا أتيت به من عند نفسي فيكون قدرياً في جانب الطاعة جبرياً في جانب المعصية هذا لا يمكن أبداً فالإنسان في الحقيقة له قدرة وله اختيار وليس باب الهداية بأخفى من باب الرزق وبأخفى من أبواب طلب العلم . والإنسان كما هو معلوم لدى الجميع قد قدر له ما قدر من الرزق ومع ذلك هو يسعى في أسباب الرزق في بلده وخارج بلده يميناً وشمالاً لا يجلس في بيته ويقول إن قدر لي رزق فانه يأتيني ، بل هو يسعى في أسباب الزرق مع أن الرزق نفسه مقرون بالعمل كما ثبت ذلك عن النبي صلى الله عليه وسلم .من حديث ابن مسعود رضي الله عنه ( أن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوما نطفة ، ثم يكون علقه مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك ثم يبعث إليه الملك فيؤمر بأربع كلمات بكتب رزقه وأجله وعمله وشقي أم سعيد )[3]. فهذا الرزق أيضا مكتوب كما أن العمل من صالح أو سيئ مكتوب فما بالك تذهب يمينا وشمالاً وتجوب الأرض والفيافي طلباً لزرق الدنيا ولا تعمل عملاً صالحاً لطلب رزق الآخرة والفوز بدار النعيم إن البابين واحد ليس بينهما فرق فكما انك تسعى لرزقك وتسعى لحياتك وامتداد أجلك ، فإذا مرضت بمرض ذهبت إلى أقطار الدنيا تريد الطبيب الماهر الذي يداوي مرضك ومع ذلك فإن لك ما قدر من الأجل لا يزيد ولا ينقص ، ولست تعتمد على هذا وتقول أبقى في بيتي مريضاً طريحاً وإن قدر الله لي أن يمتد الأجل امتد . بل نجدك تسعى بكل ما تستطيع من قوة وبحث لتبحث عن الطبيب الذي ترى أنه أقرب الناس إن يقدر الله الشفاء على يديه فلماذا لا يكون عملك في طريق الآخرة وفي العمل الصالح كطريقك فيما تعمل للدنيا ؟ وقد سبق أن قلنا أن القضاء سر مكتوم لا يمكن أن تعلم عنه فأنت الآن بين طريقين:

 1- طريق يؤدى بك إلى السلامةوإلى الفوز والسعادة والكرامة.

 2- طريق يؤدى بك إلى الهلاك والندامةوالمهانة.

 وأنت الآن واقف بينهما ومخير ليس أمامك من يمنعك من سلوك طريق اليمين ولا من سلوك طريق الشمال إذا شئت ذهبت إلى هذا وإذا شئت ذهبت إلى هذا فما بالك تسلك الطريق الشمال ثم تقول أنه قد قدر علي آفلا يليق بك أن تسلك طريق اليمين وتقول إنه قد قٌدٌر لي فلو أنك أردت السفر إلى بلد ما وكان أمامك طريقان إحداهما معبد قصير آمن والآخر غير معبد وطويل ومخوف لوجدنا أنك تختار المعبد القصير الآمن ولا تذهب إلى الطريق الذي ليس بمعبد وليس بقصير وليس بآمن هذا في الطريق الحسي إذن فالطريق المعنوي مواز له ولا يختلف عنه أبداً ولكن النفوس والأهواء هي التي تتحكم أحياناً في العقل وتغلب على العقل والمؤمن ينبغي أن يكون عقله غالبا على هواه وإذا حكم عقله فالعقل بالمعنى الصحيح يعقل صاحبه عما يضره ويدخله فيما ينفعه ويسره .

بهذا تبين لنا أن الإنسان يسير في عمله الاختياري سيراً اختيارياً ليس إجبارياً وأنه كما يسير لعمل دنياه سيراً اختيارياً وهو إن شاء جعل هذه السلعة أو تلك تجارته ، فكذلك أيضاً هو في سيره إلى الآخرة يسير سيراً اختيارياً ، بل إن طرق الآخرة أبين بكثير من طرق الدنيا لأن بيّن طرق الآخرة هو الله تعالى في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم . فلابد أن تكون طرق الآخرة أكثر بياناً أجلى وضوحاً من طرق الدنيا . ومع ذلك فإن الإنسان يسير في طرق الدنيا التي ليس ضامناً لنتائجها ولكنه يدع طرق الآخرة التي نتائجها مضمونة معلومة لأنها ثابتة بوعد الله و الله تبارك وتعالى لا يخلف الميعاد.

بعد هذا نقول : إن أهل السنة والجماعة قرروا هذا وجعلوا عقيدتهم ومذهبهم أن الإنسان يفعل باختياره وانه يقول كما يريد ولكن أرادته واختياره تابعان لإرادة الله تبارك وتعالى ومشيئته ثم يؤمن أهل السنة والجماعة بأن مشيئة الله تعالى تابعة لحكمته وأنه سبحانه و تعالى ليس مشيئته مطلقة مجردة ولكنها مشيئة تابعة لحكمته لأن من أسماء الله تعالى الحكيم ، والحكيم هو: الحاكم المحكم الذي يحكم الأشياء كوناً وشرعاً ويحكمها عملاً وصنعاً والله تعالى بحكمته يقدر الهداية لمن أرادها لمن يعلم سبحانه وتعالى انه يريد الحق وأن قلبه على الاستقامة ويقدر الضلالة لمن لم يكن كذلك لمن إذا عرض عليه الإسلام يضيق صدره كأنما يصعد في السماء فان حكمة الله تبارك وتعالى تأبى أن يكون هذا من المهتدين آلا أن يجدد الله له عزماً ويقلب أرادته إلى إرادة أخرى والله تعالى على كل شي قدير ولكن حكمة الله تأبى إلا أن تكون الأسباب مربوطة بها مسبباتها .

مراتب القضاء والقدر عند أهل السنة والجماعة

ومراتب القضاء والقدر عند أهل السنة والجماعة أربع مراتب :

المرتبة الأولى :  العلم وهي أن يؤمن الإنسان إيمانا جازماً بأن الله تعالى بكل شي عليم وأنه يعلم ما في السماوات والأرض  جملة وتفصيلاً سواء كان ذلك من فعله أو من فعل مخلوقاته وأنه لا يخفى على الله شي في الأرض ولا في السماء .

المرتبة الثانية : الكتابة وهي أن الله تبارك وتعالى كتب عنده في اللوح المحفوظ مقادير كل شي .وقد جمع الله تعالى بين هاتين المرتبتين في قوله .( آلم تعلم أن الله يعلم ما في السماوات والأرض أن ذلك في كتاب أن ذلك على الله  يسير)[الحج :70] فبدأ سبحانه بالعلم وقال إن ذلك في كتاب أي انه مكتوب في اللوح المحفوظ كما جاء به الحديث عن رسوله الله صلى الله عليه وسلم.(إن أول ما خلق الله القلم قال له اكتب قال رب ماذا اكتب ؟ قال اكتب ما هو كائن فجرى في تلك الساعة بما هو كائن إلى يوم القيامة ))[4] .

ولهذا سئل النبي صلى الله عليه وسلم عما نعمله أشي مستقبل أم شي قد قضي وفرغ منه ؟ قال (( انه قد قضى وفرغ منه ))[5] وقال أيضا حين سئل : أفلا ندع العمل ونتكل على الكتاب الأول قال ( اعملوا فكل ميسر لما خلق له )[6].

فأمرهم النبي صلى الله عليه وسلم بالعمل فأنت يا أخي اعمل وأنت ميسر لما خلقت له .

ثم تلا صلى الله عليه وسلم قوله تعالى :  (( فآما من أعطى واتقى (5) وصدق بالحسنى (6) فسنيسره لليسرى (7) وأما من بخل واستغنى (8) وكذب بالحسنى (9) فسنيسره  للعسرى)) [ الليل: 5 ـ 10]

المرتبة الثالثة : المشيئة وهى أن الله تبارك وتعالى شاء  لكل موجود أو معدوم في السماوات أو في الأرض فما وجد موجود إلا بمشيئة الله تعالى وما عدم معدوم إلا بمشيئة الله تعالى وهذا ظاهر في القران الكريم وقد أثبت الله تعالى مشيئته في فعله ومشيئته في فعل العباد فقال الله تعالى : ( لمن شاء منكم أن يستقيم (28) وما تشاءون إلا أن يشاء الله رب العالمين ) [ التكوير : 28، 29 ] ( ولو شاء ربك ما فعلوه ) [ الأنعام : 112 ] ( ولو شاء الله ما اقتتلوا ولكن الله يفعل ما يريد ) [ البقرة : 253 ] .

فبين الله تعالى أن فعل الناس كائن بمشيئته وأما فعله تعالى فكثير قال تعالى ( ولو شئنا لأتينا كل نفس هداها )[ الأنعام :13] وقوله(ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ) [ هود 118] إلى آيات كثيرة تثبت المشيئة في فعله تبارك وتعالى فلا يتم الإيمان بالقدر إلا أن نؤمن بأن مشيئة الله  عامة لكل موجود أو معدوم فما من معدوم إلا وقد شاء الله تعالى عدمه وما من موجود إلا وقد شاء الله تعالى وجوده ولا يمكن أن يقع شيء في السماوات ولا في الأرض إلا بمشيئة الله تعالى .

المرتبة الرابعة : الخلق أي أن نؤمن بأن الله تعالى خالق كل شي فما من موجود في السماوات والأرض إلا الله خالقه حتى الموت يخلقه الله تبارك وتعالى وان كان هو عدم الحياة يقول الله تعالى : ( الذي خلق الموت والحياة ليبلوكم أيكم أحسن عملاً) [الملك : 2] فكل شيء في السماوات أو في الأرض فإن الله تعالى خالقه لا  خالق إلا الله تبارك وتعالى وكلنا يعلم أن ما يقع من فعله سبحانه وتعالى بأنه مخلوق له فالسماوات والأرض والجبال والأنهار والشمس والقمر والنجوم  والرياح والإنسان والبهائم كلها مخلوقات الله وكذلك ما يحدث لهذه المخلوقات من صفات وتقلبات أحوال كلها أيضا مخلوقة لله عز وجل .ولكن قد يشكل على الإنسان كيف يصح أن نقول في فعلنا وقولنا الاختياري انه مخلوق لله عز وجل . فنقول  نعم يصح أن نقول ذلك لأن فعلنا وقولنا ناتج عن أمرين :

أحدهما : القدرة

والثاني: الإرادة

فإذا كان فعل العبد ناتجاً عن إرادته وقدرته فان الذي خلق هذه الإرادة وجعل قلب الإنسان قابلاً للإرادة هو الله عز وجل وكذلك الذي خلق فيه القدرة هو الله عز وجل ويخلق السبب التام الذي يتولد عنه المسبب نقول إن خالق  السبب التام خالق للمسبب أي أن خالق المؤثر خالق للأثر فوجه كونه تعالى خالقا لفعل العبد أن نقول فعل العبد وقوله ناتج عن أمرين هما:

1ـ الإرادة

2ـ القدرة

فلولا الإرادة لم يفعل ولولا القدرة لم يفعل لأنه إذا أراد وهو عاجز لم يفعل لعجزه عن الفعل وإذا كان قادرا ولم يرد لم يكن الفعل فإذا كان الفعل ناتجا عن إرادة جازمة وقدرة كاملة فالذي خلق الإرادة الجازمة والقدرة الكاملة هو الله وبهذه الطريق عرفنا كيف يمكن أن نقول إن الله تعالى خالق لفعل العبد وإلا فالعبد هو الفاعل في الحقيقة فهو المتطهر وهو المصلي وهو المزكي وهو الصائم وهو الحاج وهو المعتمر وهو العاصي وهو المطيع لكن هذه الأفعال كلها كانت ووجدت بإرادة وقدرة مخلوقتين لله عز وجل والأمر ولله الحمد واضح .

وهذه المراتب الأربع المتقدمة يجب أن تثبت لله عز وجل وهذا لا ينافى أن يضاف الفعل إلى فاعله من ذوى الإرادة .

كما أننا نقول النار تحرق والذي خلق الإحراق فيها هو الله تعالى بلا شك فليست محرقة بطبيعتها بل هي محرقة بكون الله تعالى جعلها محرقة ولهذا لم تكن النار التي ألقى فيها إبراهيم محرقة لأن الله قال لها: ( كوني برداً وسلاماً على إبراهيم ) [ الأنبياء : 69 ] فكانت برداً وسلاماً على إبراهيم فالنار بذاتها لا تحرق ولكن الله تعالى خلق فيها قوة الإحراق، وقوة الإحراق هي في مقابل فعل  العبد كإرادة العبد وقدرته فبالإرادة والقدرة يكون الفعل وبالمادة المحرقة في النار يكون الإحراق فلا فرق بين هذا وهذا ولكن العبد لما كان له إرادة وشعور واختيار وعمل صار الفعل ينسب إليه حقيقة وحكماً وصار مؤاخذا بالمخالفة معاقباً عليها لأنه يفعل باختيار ويدع باختيار .

وأخيرا نقول : على المؤمن أن يرضى بالله تعالى رباٌ ومن تمام رضاه بالربوبية أن يؤمن بقضاء الله وقدره ويعلم أنه لا فرق في هذا بين الأعمال التي يعملها وبين الأرزاق التي يسعى لها وبين الآجال التي يدافعها ، الكل بابه سواء والكل مكتوب والكل مقدر وكل إنسان ميسر لما خلق الله .

أسال الله عز وجل أن يجعلنا ممن ييسرون لعمل أهل السعادة وان يكتب لنا الصلاح في الدنيا والآخرة والحمد لله رب العالمين

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وأصحابه أجمعين

------------

[1] رواه الترمذي ،كتاب القدر باب ما جاء في التشديد في الخوض في القدر رقم  (2133) وابن ماجة في المقدمة ، باب في القدر رقم (85).

[2] رواه مسلم، كتب الصيام، باب أكل الناسي وشربه وجماعه لا يفطر رقم (1155).

[3] رواه البخاري، كتاب بدء الخلق، باب ذكر الملائكة رقم (3208) ومسلم، كتاب القدر، باب كيفية الخلق الآدمي في بطن أمه رقم ( 2643)

[4] رواه أبو داود، كتاب السنة، باب القدر رقم(4700) والترمذي ،كتاب القدر رقم(2155).

[5] رواه أحمد(1/29) والترمذي ،كتاب تفسير القران باب من سورة هود رقم (3111) .

[6]رواه البخاري ،كتاب الجنائز باب موعظة المحدث عند القبر رقم(1362) ومسلم كتاب القدر ، باب كيفية خلق الآدمي في بطن أمه رقم (2647) .

بدأ جيلنا يدرك حقائق الحياة بعد النكسة مباشرة ونشأنا جميعا فى جو حرب الإستنزاف ثم وقف إطلاق النار ثم تمديده ثم التخلى عنه دون أن يتغير الوضع منذ مارس 71 إلى أكتوبر 73.

وفى تلك الأيام كانت الرقابة مفروضة على الصحف الأجنبية فلم يكن يأتى إلى داخل مصر إلا ما قد قرأه الرقيب وأجازه. وبالتالى لم نكن نسمع كثيرا عما يقال فى الصحف والتليفزيونات الأجنبية. ولكننا كنا جميعا نقرأ عبارة الغطرسة الإسرائيلية وذلك بمعدل 300 مرة يوميا.

ومنذ عدة شهور شاهدت برنامجا وثائقيا عن 40 سنة على حرب أكتوبر وما قبلها على التليفزيون الألمانى عرض فيه لظروف حرب 67 مرورا بالإستنزاف ثم الجبهة المتجمدة وأخيرا حرب أكتوبر والنجاح الباهر الذى حققته مصر فى البداية ثم إنقلاب الموازين وانفلات الجبهة مما حدا بالرئيس السادات إلى أن يقبل وقف إطلاق النار بعد أن كان قد رفضه قبلها بأسبوع واحد.

وهو كله كلام معاد ونعرفه جميعا.

ولكن الذى لم أكن قد رأيته من قبل هو تلك الغطرسة الإسرائيلية التى قابلت بها جولدا مائير الصحفى الذى أجرى معها لقاءا تليفزيونيا باللغة الإنجليزية.
والواضح أن الهدف من كل الحديث كان إستفزاز الرئيس السادات حيث أننى أظن أنه عقد فى عهده فى الفترة التى كثر فيها الحديث عن مبادرة فتح قناة السويس فى بداية عام 71.

فقد كانت تجلس مسترخية على كنبة وتضع يدها على خدها وترتدى ملابس النزهة أو حياة الإجازة ولم تكن حتى ترد بالالفاظ على الصحفى وإنما كانت فقط تومىء برأسها قبولا أو رفضا.
سألها الصحفى أنت تريدين مرتفعات الجولان فأومأت برأسها ولم تجب بالصوت. وقال لها والضفة الغربية ففعلت نفس الشىء وهى جالسة مسترخية وكأنها تحادث جارتها فى شأن من شئون المنزل. وقال لها والقدس الشرقية أيضا لا تريدين إخلاءها فأومأت بنفس الطريقة. ثم سألها عن سيناء وهل تريد إرجاعها فأومأت رأسها رافضة. وقال لها وماذا عن قناة السويس؟ هل تريدين لمصر أن تعيد فتحها بعد أن تنسحبين من الضفة الشرقية لها؟ فأجابت بإشارة الرفض أيضا برأسها..

وهنا قال لها الصحفى ألا تزالين تعتقدين أن موقفك هذا لا يتسبب فى حرب فى الشرق الأوسط؟  وهنا تكلمت..

فقالت هؤلاء لا يحاربون ولا أظنهم يقدرون على القتال. ثم سكتت.

طبيعى أن هذا الحديث مقصود بطريقته هذه جس نبض الرجل الجديد فى القاهرة أنور السادات. وأظن أن هذا الحديث ومما يبدو منه لى قد أجرى قبيل أحداث مايو 71 أى عندما كان السادات على درجة متدنية جدا من القوة وكان ضعفه داخليا وخارجيا كاملا. وهى بصفتها إمرأة تحكم أقوى جيش فى الشرق الأوسط ثم تجلس بهذه الطريقة المتساهلة للغاية ولا تعبر عن العرب إلا بألفاظ تشى بالإحتقار هى كلها كانت ترتيبات مقصود منها جر رجل الرئيس الشرقى الجديد إلى موقعة لا يختارها هو حسب ظروفه ووفقا لأوضاعه ولكن يحددها غباؤه ورعونته وقابليته للإستفزاز حتى يخسر من جديد.وهو ما لم تنجح فيه إسرائيل.

وكما ذكرت لكم من قبل فقد سمعنا مئات المرات عن الغطرسةالإسرائيليةولكننا أبدا لم نكن قادرين على لمسها بالصوت أو الصورة أو حتى الكلمة المكتوبة.
وفى أحد أيام أغسطس 73 كنت أنتظر أبى فى المطار قادما من الخارج وخرج علينا بعدد من مجلة نيوزويك عليه صورة الرئيس السادات على الغلاف بجانب سيلويت الهرم ومكتوب عليه ( مصر، هل تتجه للحرب؟ مع وضع إسم الرئيس السادات أسفل صورته).
وقد عرفت فيما بعد أن هذا العدد منع من دخول مصر من جانب الرقيب ولم تكن لغتى تسمح لى بأن اقرأه وعندما سألت أبى قال أنهم يتهكمون على السادات ويعتبرونه عاجزا. ولم يزد كلمة واحدة.

والحقيقة أن أبى فى موقفه هذا لم يكن مختلفا عن مجموع المصريين بل والعرب وكل العالم. فمعظم المصريين كانوا غرباء عن فكرة الحرب مرة أخرى من بعد أن تجرعوا مرارة الهزيمة فى عام 67. ومعظم العرب لم تكن لديهم ثقة فى قدرة مصر على الصمود فى مواجهة عسكرية ناهيك عن أن تأخذ هى زمام المبادأة بشنها. والعالم كان متلهفا على نزع فتيل الحرب الباردة وكان سعيدا جدا بأن توصل إلى صيغة الوفاق Detenteوهى كلمة فرنسية كان الصقور من الأمريكيين يعيبون على إدارة نيكسون إستعمالها لأن معناها ليس واضحا وكانوا يسمونها الكلمة الفرنسية المنمقة.

إلا أن الرئيس السادات عندما تلقى تقرير السفير السوفيتى عن اللقاء الذى عقد فى موسكو فى شهر مايو 72 بين نيكسون وبريجنيف لم يعجب بمصطلح الإسترخاء العسكرى Relaxationفى الشرق الأوسط - وكما روى هو فيما بعد شخصيا فى عدة خطب - إلى درجة أن أمله قد خاب فى الإتحاد السوفيتى.

وهكذا شعر الرئيس السادات أنه قد ترك وحده من الحليف الدولى الوحيد الذى كان يعتمد عليه فقرر اللجوء إلى مغامرة ربما بدت فى عيون كثيرين غير محسوبة وهى طرد الخبراء السوفيت بالكامل من مصر. وقد ورد فى التقرير الوثائقى بالتليفزيون الألمانى أن السادات سأل السفير السوفيتى إن كان قد أبلغه بكل شىء أم أن هناك شىء يود قوله. فرد السفير بأن كل ما لديه قد تم التصريح به.

وعندئذ قام السادات بإملاء السفير قراره المزلزل للعلاقات الدولية بإخراج الخبراء جميعا من مصر. وقد كان السادات فى جميع خطبه يقول أنهم 17 ألف فرد بينما الواقع حسب الفريق الشاذلى مدعما بهذا الفيلم الوثائقى أنهم لم يتجاوزوا السبعة آلاف فقط.

وعن هذه اللحظة قال كيسنجر أن هذا القرار قد نبهنا إلى حقيقة شخصية السادات وعرّفنا طبيعته التى كنا غافلين عنها. فمن يتخذ قرارا كهذا دون أن يكون لديه وثيقة تأمين مع أمريكا هو ليس شخصا عاديا. ثم أردف فيما بعد أننا لسنا ممتنين للرئيس السادات بسبب إتخاذ هذا القرار الذى قلب الموازين. إذ أنه قام باتخاذه وحده ولم يتشاور معنا مسبقا وبالتالى لسنا مدينين له بشىء. وقال كلمته الشهيرة: "لماذا يتوجب علينا دفع ثمن لشىء حصلنا عليه مجانا؟"

تحسم خياراتك بهدوء وسرعة نسبية: المراجع المطلوبة لهذا البحث لا يمكن الحصول عليها إلا في «مكتبة الكونجرس» بواشنطن في الولايات المتحدة الأميركية. تنحي انحيازاتك العاطفية وأحكامك المسبقة لبعض الوقت، وتقطع أكثر من عشرة آلاف كيلومتر من القاهرة إلى نيويورك بالطائرة، وأنت تفكر في جدلية «القوة الصلبة» و«القوة الناعمة» التي أطلقها الأميركي جوزيف ناي قبل عشرين عاماً، وما زالت تفعل فعلها في جدالات العلوم السياسية وكأنها ولدت للتو. باختصار غير مخل بالنظرية: يمكنك الحصول على ما تريد من طرف ما إذا ما هددته باستخدام العنف والإكراه أو قمت برشوة «القوة الصلبة»، أما إذا أقنعته بأن يفعل ما تريد طواعية فذلك منتهى «القوة الناعمة». وفق ذلك المقتضى تتحدد مراكز الدول في النظام الدولي، عبر تناغم بين قوتها الصلبة والناعمة معاً. وفيما تعد مؤشرات قياس القوة الصلبة معلومة، لا تتوافر مؤشرات حقيقية لقياس القوة الناعمة بدقة. وكما يتضح، فإن عناصر القوة الصلبة مثل القدرات الدفاعية والاقتصادية والتكنولوجيا والتعاون الدولي، يمكن قياسها وفقاً لبيانات إحصائية متوافرة يتم جمعها على أسس معلومة، مثلما يمكن التوصل إلى معرفة العوامل الثابتة (المساحة الجغرافية للدول المختلفة وعدد السكان فيها) بعملية بحث بسيطة للغاية على الانترنت. ولكن محددات «القوة الناعمة» تستعصي على التقدير والتقييم السريع، لأن عنصر الديموقراطية وجاذبيتها كمؤشر مثلاً، لا يمكن قياسه وفقاً لبيانات إحصائية.

الطريق إلى «مكتبة الكونغرس»

تصل أخيراً إلى نيويورك ومنها إلى واشنطن حيث «مكتبة الكونغرس»، بعدما طويت المسافة بالقطار من نيويورك إلى واشنطن في حوالي ساعتين ونصف الساعة. لا تتكبد خلال هذه الفترة «أهوال الطريق» كما اصطلح قديماً على وصف الرحلات الطويلة. فالطريق المزدحم بالأشجار والخضرة، عبر فيلادلفيا، يجعلك تشعر وكأن القطار يمضي في طريقه وسط غابة جميلة خضراء. تصل في النهاية إلى واشنطن لتذهب إلى ذلك الفندق القريب من «مكتبة الكونغرس»، تلك التي سترابط فيها لأسبوع كامل بغرض إنجاز مهمتك البحثية. تعلم وأنت الذي أمضيت جل عمرك في المكتبات - وكل إنسان حر في اختياراته - أنه لا يمكن الجمع بين التنزه وزيارة المكتبات. لذلك، تخصص يوم وصولك للتنزه، وباقي الأيام للمكتبة. تلاحظ بعد جولتك الأولى في منطقة المكتبة أن واشنطن أهدأ من نيويورك بكثير، وأوراق الأشجار فيها متنوعة الألوان خضراء وحمراء وصفراء، يمرح السنجاب على جذوع أشجارها. لم تسمع أنت العربي القادم من الصحراء عن السناجب إلا في قصص العجائز التي يروونها للأطفال، ولم ترها إلا ربما في قصص الأطفال المصورة. وبقدر سعادتك برؤية السنجاب فقد كانت خيبة أملك، فهو يشبه الفأر وغيره من باقي القوارض، سواء من حيث اللون أو الحجم، ولا يختلف عنها في المظهر إلا في ذيله المنتفخ بالشعر.

من جون أدامز إلى جوزيف ناي

تأسست «مكتبة الكونغرس» الواقعة في شارع الاستقلال بالعاصمة الأميركية واشنطن العام 1800 بقرار من الرئيس الأميركي جون أدامز في مبنى الكابيتول، وذلك بعد نقل العاصمة من فيلادلفيا إلى واشنطن، لتخدم أعضاء الكونغرس الأميركي، ورصد لها مبلغ خمسة آلاف دولار. وبعدما أضرم الغزاة الإنكليز النار في المبنى العام 1814 وأحرقت جميع الكتب داخل المكتبة، عرض الرئيس الأميركي الأسبق توماس جيفرسون مكتبته الخاصة التي جمعها على مدار خمسة عقود لتصبح المكتبة الجديدة للكونغرس. فوافق الأخير ودفع لجيفرسون عشرين ألف دولار لقاء ذلك. وفي نهايات القرن التاسع عشر، أقر الكونغرس تصميم المبنى الجديد للمكتبة على طراز النهضة الإيطالي، لتفتتح العام 1897 باعتبارها أهم مكتبة في العالم من وقتها وحتى الآن. بمرور الزمن، اتسع نطاق المترددين على المكتبة ليضم إلى جانب أعضاء الكونغرس وفرق العمل التابعة لهم، الباحثين المهتمين من داخل أميركا وخارجها.
يبلغ عدد موظفي المكتبة أكثر من ثلاثة آلاف، وتبلغ ميزانيتها ستمئة مليون دولار أميركي، حيث تضم أكثر من مئة وثمانية وخمسين مليون موضوع منها ستة وثلاثون مليون كتاب مفهرس ومطبوعات بحوالي أربعمئة وستين لغة، فضلاً عن تسعة وستين مليون مخطوطة ومئات الآلاف من الخرائط والتسجيلات الصوتية.
تتوزع المكتبة على بنايتين رائعتين أساسيتين هما: بناية «ماديسون» وبناية «جيفرسون»، واللتان سميتا تيمناً باسم رئيسين سابقين للولايات المتحدة الأميركية. تدخل البناية الثانية لعمل «هوية استخدام» مخصصة للباحثين. وفي دقائق قليلة، ينفتح الباب أمامك لتدلف إلى عالم حقيقي ورائع من كنوز الكتب والمخطوطات. تجول في «مكتبة الكونغرس» حابساً أنفاسك ناظراً إلى أصناف وأطايب العقول الموزعة على كل نواحي المعرفة الإنسانية، تلك التي يعتبرها ماديسون أساس العلم في العبارة التالية التي نقشت على أحد حوائط الدور الثاني في المبنى الذي يحمل اسمه: «العلم هو المعرفة المنظمة».

يحوي قسم الشرق الأوسط في المكتبة الكثير من الوثائق والمراجع التي خزنت وتأرشفت بانتظام لا مثيل له. ومن هناك تنطلق إلى غرفة القراءة الرئيسية، التي تسبقها غرفة موظفي المكتبة الذين يجيبون عن الأسئلة ويرشدونك إلى كيفية البحث وطلب الكتب والمراجع. وبعد هذه الغرفة مباشرة تتقدم إلى صالة القراءة الرئيسية المبهرة، المكونة من طاولات وكراسيّ خشبية عالية الذوق والفخامة التاريخية والمخصصة أصلاً لقراءات أعضاء الكونغرس. عندما تتأمل قبة القاعة العالية جداً ترى في بؤرتها الرسوم الملونة على الحائط وعلى الزجاج، وينسدل نظرك لتمر بالأعمدة الرخامية التي ترفع تلك القبة في مهابة ووقار. تأتي المراجع التي طلبت، وتشرع في القراءة والتدوين فينقضي الوقت الطويل دون أن تشعر حتى نهاية ساعات العمل في الرابعة والنصف من بعد الظهر، لتخرج من المكتبة حالماً بالزيارة في الغد، ومرتسمة في أحلامك قاعاتها وحوائطها وقبابها وكنوزها الورقية والرقمية والبصرية، في تجسيد عملي وملموس لأحد عناصر القوة الأميركية الناعمة.

حدود «القوة الناعمة»

تحل «القوة الناعمة» في الصور وتتجسد في الرموز، بينما مجال عمل القوة الصلبة هو حصراً عناصر الردع وعوامل القوة. بمعنى آخر، تستعمل «القوة الصلبة» القدرات العسكرية والاقتصادية للوصول إلى أهدافها، في مقابل «القوة الناعمة» التي ترتكز أساساً على القيم الثقافية كوسيلة للوصول إلى تلك الأهداف. وفي النهاية، فإن القوة الصلبة تتوجه إلى الحكومات وتتصارع معها، بينما تتوجه «القوة الناعمة» إلى المجتمعات والأفراد راسمة صورتها الذهنية البراقة. في هذا السياق، لا تفوت ملاحظة أن الولايات المتحدة الأميركية أكبر منتج في العالم للأفلام السينمائية والمسلسلات التلفزيونية، كما تمتلك وحدها الشطر الأكبر من المواقع على شبكة الانترنت، وهي البلد الأول المفضل للمهاجرين من كل أنحاء العالم. وفي الولايات المتحدة العدد الأكبر من العلامات والماركات التجارية في العالم، وهي البلد الأول لناحية نيل مواطنيه جوائز «نوبل» في فروع العلوم المختلفة، والثاني لناحية حيازتهم الجوائز ذاتها في الأدب. كما تمتاز الولايات المتحدة الأميركية عن كل منافسيها بأنها البلد المتعدد الثقافات؛ الذي يعيش بين ظهرانيه مواطنون ينتمون عرقياً إلى كل أعراق العالم، وهو أمر مستحيل الحدوث في اليابان أو الصين أو حتى في أوروبا. وإذ يعد انتخاب أوباما ذي الأصول الأفريقية قبل ست سنوات علامة قوة لأميركا ورمزاً لقوتها الناعمة، وتجديداً إيجابياً لصورتها الذهنية المتردية على يد سلفه جورج دبليو بوش وحروبه الرعناء في المنطقة، إلا أنها ليست مسوغاً كافياً للحكم على فترتي رئاسة أوباما إيجابياً. ولا يفيد ذلك للقطع بنجاعة «القوة الناعمة» الأميركية في تلطيف ما تجترحه «قوتها الصلبة» حول العالم بالنظر إلى أن أميركا تنفق وحدها على التسلح وأبحاثه نصف إنفاق العالم كله عليه. تشرع في طريق عودتك إلى بلادك بعد رحلة بحثية ناجحة في التفكير بأن للقوة الناعمة حدوداً وقيوداً، بحيث لا يمكن لواشنطن أن تدير العالم بها مع استمرارها في التمسك بالآليات ذاتها في الاستغلال والسيطرة الاقتصادية والترهيب العسكري لشعوب العالم. ومع التسليم بوجود «قوة ناعمة» أميركية لا يُستهان بها، فلا تستطيع الأخيرة أن تطمس في العقول مروحة واسعة من المواقف الأميركية المعادية لمصالح شعوب العالم من قضية الاحتباس الحراري إلى النظام الدولي وتراتبيته إلى الشرق الأوسط وقضاياه. لن تحسم هذه السطور جدلية «الناعم» و«الصلب» في سياسات أميركا، لكنها كما يعبر عنوان المقال مجرد... تأملات!

من كتاب الأعلام والأقزام فى ميزان الإسلام للدكتور السيد حسين العفانى

لم يكن التمرّد، إذ لم يعدْ التمرّد على الهيمنة الأميركية (بالمؤسسات والشركات والإستخبارات) على الإنترنت، سوى أمر شائع في تلك الشبكة. لم يكن التمرّد، هو الذي ميّز مؤتمر "نت مونديال"الذي إختتم أخيراً في مدينة "سان باولو"في البرازيل. وحضرت أخيلة التمرّد وذائقته بقوّة في "نت مونديال"عبر ترؤسِهِ من قِبَل رئيسة البرازيل ديلما روسيف، وهي يساريّة إنتمت طويلاً لحركات تمرّد مسلّحة ضد الهيمنة الأميركية في بلادها. 

لم يكن التمرّد هو ميزة "نت مونديال". وكذلك لم يأتِ تميّز القمة من أنها جأرت بأصوات الخوف والغضب والإنكشاف المريع. إذ باتت تلك الأمور منتشرة كعتمة في ليل طويل، بعد الفضيحة التي فجّرها خبير المعلوماتية الأميركية إدوارد سنودن عن تجسّس "وكالة الأمن القومي"على شبكات الإتصالات عالميّاً. 

ومنذ تفجّرت تلك الفضيحة، لم تكف الدول والرؤساء والمؤسّسات عن الحديث بالصوت الواضح عن رفض تحويل الإنترنت إلى عين عالميّة لـ"الأخ الأكبر"الأميركي في التجسّس على الأرض. وفي هذا السياق، لا بد من القول أن الإستثناء العربي في هذا المجال يفقأ العين بوضوحه. لم ترتفع أصوات المؤسسات العربية بهذا الشأن أبداً، ولا حتى همساً. 

ولم تكن تلك الأمور كلّها هي المميّزة لقمة "نت مونديال". الأرجح أن قمة "نت مونديال"تميّزت أساساً بالغياب الأميركي عنها. فمنذ انطلقت شبكة الإنترنت الى الإستخدام الواسع المعولم في تسعينات القرن الماضي، لم تغب أميركا عن قمة عالميّة عن الإنترنت. من المستطاع القول من دون مجازفة كبرى، أن أميركا اهتمّت بالانترنت أكثر مما فعلت دولة في الكرة الأرضيّة. ومثّلت الشبكة الأداة الأهم والظاهرة الأبرز، في مسار العولمة المعاصرة. وسواء تعلّق الأمر بعولمة منفلتة ومتوحشّة أو بأخرى عادلة وإنسانيّة، فإن أميركا هي في قلب هذا المسار الذي يرسم الزمن المعاصر.

حضرت أميركا في مؤتمر "مجتمع المعلوماتية"الذي تبنّته الأمم المتحدة في مستهل القرن 21. تحضر الولايات المتحدة في المؤتمرات المتوالية التي يرعاها الإتحاد الأوروبي، وكذلك التي تنعقد برعاية اليونيسكو. وتحضر أميركا عبر حكومتها وشركاتها ومؤسساتها التي تكوّن الخيوط الأساسية في الشبكة العنكبوتية الدوليّة.
 
لماذا إستمرار الحضور الأميركي؟ ببساطة، لأن لا انترنت من دون أميركا. إذ تستقر الكومبيوترات الضخمة التي تدير حركة الإنترنت عالميّاً في أميركا. وتسمى تلك الأجهزة "الأُطر الأساسيّة" ("ماين فرايم"  Main Frame). وتعطي الـ"ماين فرايم"المرتكز الرئيسي لسيطرة هيئة الـ"آيكان"الأميركية على شؤون الإنترنت. ويختصر مصطلح "آيكان"  ICANN إسم "هيئة الانترنت للتعيين الأسماء والأرقام" Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. وتعطي أسماء النطاق تعريفاً عن نشاط الموقع، ومدى استقلاليته والمساحة التي تسيّطر عليها عبر الشبكة. 

واحتكرت هيئة "آيكان"توزيع أسماء النطاق (مثل ".كوم"و".غوف"و".إديو"، إضافة الى الأسماء المعبّرة عن الدُوَل)، الإنترنت منذ ما يزيد على 45 سنة، أي حتى قبل انتشارها عالميّاً.  وعلى رغم أهمية الخارقة، لا تعبّر الـ"آيكان"إلا عن الجزء الأبسط من ضرورة أميركا للإنترنت، وهيمنتها عليها أيضاً. إذ يعرف الجميع أن شركات المعلوماتية والكومبيوتر العملاقة، والشركات الرئيسية لصناعة الـ"هاي تيك"برمّتها، والقسم الأشد حيوية في صناعة البرامج والتطبيقات والمكوّنات الرقميّة كافة، تستقر في أميركا. نعم. لا إنترنت من دون اليد الخفيّة أو الظاهرة لـ"العم سام". 

مسار للتفتّت.. ربما 

لأن أميركا هي "الروح في الآلة" (بحسب وصف ديكارت للروح في الجسد)، شكّل غيابها عن قمة "نت مونديال"البرازيلية الحدث الأبرز فيها. وبسبب الغياب الأميركي المُدوّي، من المستطاع النظر إلى قمة "نت مونديال"باعتبارها نقطة بارزة في مسار ربما يؤدي إلى انهيار "برج بابل"الانترنت.
  
لم يأتِ الأمر بصورة مفاجئة. الأرجح أن بداياته الفعلية ابتدأت من أميركا (أيضاً وأيضاً)، تحديداً من هيئة الـ"آيكان"نفسها. ففي العام 2009، أثناء قمة دولية عن أسماء النطاق استضافتها العاصمة الكورية الجنوبيّة سيول، فاجأت الـ"آيكان"الدول كافة بقبولها التخلّي عن حقّها الحصري بإعطاء أسماء النطاق (واستطراداً، استمرار وجوب كتابتها بالانكليزية)، والسماح بكتابة أسماء النطاق بمجموعة من اللغات الحيّة. وترافق القرار مع إعطاء البلدان الحق في منح أسماء نطاق متّصلة بإسمها داخل حدودها الجغرافيّة والسياديّة.

حينها، اعتبر كثيرون الأمر بمثابة الخطوة الأولى في تفكك الانترنت. ورُبِط الأمر أيضاً مع وصول باراك أوباما الى البيت الأبيض، بأكثر من معنى. فمن ناحية، مثّل قرار الـ"آيكان"في قمة كوريا الجنوبية تنفيذاً لوعد انتخابي من أوباما. ومن ناحية اخرى، عبّر الأمر عن صعود الهويات الخصوصية في الإثنية والعرق والدين واللون وغيرها، وهو أمر عبّرت عنه رئاسة أوباما في السياسة أيضاً، سواء لكونه أفريقي- أميركي أو بسبب تأييده من قبل "هويّات"خصوصيّة كالأميركيين من أصول إسبانيّة وشرق آسيوية، والنساء ومثليي الجنس وغيرهم.

وثمة مسار آخر للتفكك يجيء من مجريات الإنترنت. ألم تتحوّل بسهولة إلى المكان الأبرز لظهور الهويات المتناثرة عرقياً وإثنياً ودينياً وغيرها؟ ألا تسير يوميّاً نحو تعدد ضخم في اللغات والمحتويات وغيرها؟ 

والأرجح أنه يصح القول بأن أشياء مثل فضيحة التجسس الإلكتروني الأميركي الشامل، حفزت المساعي للاستقلالية عن الانترنت التي تراقبها عين الإستخبارات باستمرار. ربما تمثّل الدعوة إلى "إنترنت إسلاميّة حلال"، شكلاً باعثاً على الإبتسام المستخف. ربما أكثر جديّة، هي استقلاليّة الانترنت الصينية، المتأتيّة من الهيمنة القمعية لحكومة بجينغ، على عوالم الانترنت في أراضيها. ولم تفلح المواجهة الضخمة بين شركة "غوغل" (التي ناصرها الكونغرس ووزارة الخارجية الأميركية) وحكومة بجينغ في كسر هذه الصورة. 

وبين فضيحة سنودن وقمة "نت مونديال"، أعلنت مجموعة دول الـ"بريكس" (البرازيل، روسيا، الهند، الصين وجنوب أفريقيا) عزمها على بناء شبكة خاصة تربط تلك البلدان، بطول 34 ألف كيلومتراً، تمر في مدينة فلاديفوستوك في روسيا و"سان باولو"في البرازيل و"شانتو"في الصين و"تشيناي"في الهند، و"كيب تاون"  في جنوب إفريقيا. ويتوقع أن ينتهي العمل في تلك الشبكة في 2015. ألا تذكّر تلك المجريات بأسطورة بناء "برج بابل"في التوراة؟ فبموجب ذلك النص، تآزر البشر في بناء برج شامخ باستمرار، طالما أن البشر استطاعوا التفاهم بلغة موحدة جمعت ذكاءهم وصبّته في عمل موحد. وإذ غضب الرب من السعي المتفاخر للإنسان- الديكتاتور، عمد إلى حلّ ما زال إدراك غاياته عصياً: إعطاء لغة لكل مجموعة. وتقول التوراة أنه لما تبلبلت ألسنة البشر، وفَقَدَ ذكاءهم الجماعي عَصَب تواصله الأساسي، إنهار ذلك البرج. أتسير الإنترنت نحو مصير مشابه؟ وأي علو سامق كانت تروم التطاول لملامسته أصلاً؟  

إلا أنه على ما يبدو فإن الرئيس السادات وهنرى كيسنجر بعد طرد الخبراء السوفيت قد خطا كل منهما خطوة تجاه الآخر حيث أن الثابت من حكايات الرئيس السادات نفسه ومن مذكرات هنرى كيسنجر ومن مذكرات حافظ إسماعيل أن لقاءات مصرية أمريكية قد جرت فى مطلع عام 1973 أى عقب طرد الخبراء بستة شهور وكان مكانها الولايات المتحدة وكانت سرية الطابع حتى أن الإتحاد السوفيتى على ما يبدو لم يحط بها علما. أو ربما أحيط بها علما من باب الضغط المصرى والتلويح باللجوء للقوة العظمى الأخرى بعد أن خذل السوفيت المصريين فى لقاء موسكو بين الرئيسين نيكسون وبريجنيف (من وجهة نظر الرئيس السادات بالطبع).

وهذه الخطوة بالذات كانت فى غاية الحذق والمهارة من جانب الرئيس السادات إذ أنه كان يعلم بالتأكيد أن إسرائيل سوف تعلم بها فور وقوعها مما يغذى لديها الشعور بالغطرسة والتفوق الكاسح. إذ هاهو رئيس الدولة الأكبر على الجبهة بعد أن طرد السوفيت من مصر يطلب من الأمريكيين التوسط لحل الأزمة.  وهنا يقول السادات أن حافظ إسماعيل قد سمع فى أمريكا ما لا يحب وما لا يحبه السادات حيث أن الأمريكيين قالوا له أن موضوع الشرق الأوسط هو حصان ميت وأن العرب جثة هامدة لا حراك فيها ولا بها وأن على من يريد التسوية أن يحرك الموقف حتى تستطيع أمريكا التدخل.

وفى تقديرى الشخصى أن وثيقة التأمين التى تحدث عنها كيسنجر عقب سماعه خبر طرد السوفيت قد تم إبرامها فيما بعد من خلال زيارات ومباحثات حافظ إسماعيل. وهنا لابد من إستعادة كلمات الرئيس الأسبق آيزنهاور عندما قامت بريطانيا وفرنسا بغزو بورسعيد وإنزال المظليين حيث أن أول رد فعل خرج من فيه كان"الولايات المتحدة لا تعلم عن هذه العملية شيئا ولم تبلّغ بها ولم تستشر فى شأنها مسبقا".. وهو رد فعل غاضب يكشف عن طبيعة نظرة الولايات المتحدة إلى نفسها كقوة عظمى تريد أن يشاورها الجميع قبل إتخاذ خطواتهم خصوصا لو أنهم من الحلفاء. وهذه العبارة تفسر مدى تشدد الرئيس آيزنهاور فى موقفه ضد الدولتين الحليفتين وإصراره القاطع على أن ينسحبا دون قيد ولا شروط من أى نوع. ناهيك عن العوامل الأخرى الموضوعية المتعلقة بالهيمنة وكسب المراكز المتقدمة فى المواقع الحساسة كقناة السويس.

ونيكسون كان نائبا لآيزنهاور طوال فترتى رئاسته وليس من المستبعد أنه يفكر بذات الطريقة وينظر لمركز بلاده ذات النظرة وهو ما سوف نلاحظه فى موقف الإدارة الأمريكية عام 1973.

وهنا يقع السبب الذى يجعلنى أظن أن وثيقة التأمين الأمريكية التى ذكر كيسنجر عدم وجودها ساخرا من السادات فى يوليو 72 قد دخلت حيز التنفيذ فى يناير 73.

وهذا الخط الذى إنتهجه الرئيس السادات لم يختلف كثيرا عن خط عبد الناصر الذى قبل فى أغسطس 1970 وقفا لإطلاق النار لمدة 3 شهور كان فى حقيقته مشروعا أمريكيا صرفا ثم لم يمتد به العمر لكى يخطو الخطوة التالية فيه.

ووثيقة التأمين هذه سوف يكون لها شأن هام فى سير المعارك فيما بعد.

والحقيقة أننى مندهش من موقف إسرائيل من كل تلك التطورات التى إستغرقت أكثر من عام من يوليو 72 إلى أكتوبر 73.

والذى يجعلنى متأكدا أن هذه الخطوة من الرئيس السادات كانت حركة ماهرة وليست خطوة الباعث عليها هو الجبن هو أنه قد سبقها خلافه الشهير فى أكتوبر 72 مع المجلس الأعلى للقوات المسلحة وتنحية بعض أعضائه ومنهم الوزير نفسه محمد صادق وذلك بسبب إلحاح هؤلاء على إستمرار نقص المعدات اللازمة للمعركة مما أثار عليهم حفيظته. أى أنه قبل الدخول فى مفاوضاته مع كيسنجر كان يعد العدة بالفعل للمعركة ولم يفترض أن مباحثات كيسنجر كفيلة بتجنيب مصر الدخول فى حرب. وهذا يدحض نظرية المؤامرة التى قال بها كثيرون فيما بعد من بينهم القذافى.

والواقع أن هذا يجرنا إلى بحث سبب إهمال إسرائيل لفحص ودراسة ذلك البعد الجديد فى المشكلة بينها وبين مصر. فالذى تفاوض كان هو السادات وحده ولم يشرك الأسد ولا أظنه حتى قد أبلغه بالمباحثات مع كيسنجر. وهذا أيضا لابد أنه لم يكن خافيا على إسرائيل. أى أن إسرائيل بدلا من أن تحسب حسابا لاحتمال أن تنسق مصر مع سوريا للقيام بهجوم مشترك حسبت أن الدولتين متفرقتان لا يجمعهما رابط حيث أن الأولى تفاوض الأمريكيين بينما الثانية ملقاة بالكامل فى أحضان الروس فكيف ومن أين إذن يأتى التنسيق؟

والظاهر أن أحدا لن يعرف أبدا حقيقة ما دار فى ذهن الرئيس السادات وقتها من تدبير فنحن لا نعرف إن كانت هذه مجموعة من الصدف الحسنة أم أنه كان تخطيطا دقيقا ماكرا من جانب الرئيس المصرى؟

أنا شخصيا أعتقد أنه كان تخطيطا مدبرا من الرئيس السادات للإيقاع بإسرائيل.

والظاهر أيضا أن إسرائيل لم تتحر جيدا من الولايات المتحدة عن حقيقة الهدف من التفاوض مع مصر. فكيسنجر لابد وأنه كان يريد من مصر شيئا ما حتى يدخل معها فى تفاوض، فلا تفاوض بلا هدف محدد ولو على الأقل تكتيكى.

وأظن أن الهدف من وراء مفاوضة السادات من وجهة نظره كان أولا إبرام وثيقة التأمين هذه التى تحدث كيسنجر عنها وثانيا ربماالقيام بخداع إسرائيل. أما دوافع كيسنجر فهى نفسها دوافع كل سياسى أمريكى جاء منذ ذلك الحين: الإستحواذ على مصر فى السلة الغربية للتحالف الدولى.

من كتاب الأعلام والأقزام فى ميزان الإسلام للدكتور السيد حسين العفانى

.فيها الأمين، وينطق فيها الرويبضة "قيل: وما الرويبضة؟ قال: "السفية يتكلم في أمر العامة " (١). * وعن أبي هريرة - رضي الله عنه - قال: "من أشراط الساعة .. أن يعلو التحوت الوعول "أكذلك يا عبد الله بن مسعود سمعته من حبي؟ قال: نعم ورب الكعبة. قلنا وما التحوت؟ قال: "فسول الرجال، وأهل البيوت الغامضة، يرفعون فوق صالحيهم، والوعول أهل البيوت الصالحة " (٢).

وقد بينت في جمعي هذا زيف الدجاجلة، وبسطنا القول في بيان باطلهم والرد عليهم مما جمعناه وأطلنا فيه النفس من الغيورين على دينهم كالأستاذ أنور الجندي الذي يحتوي جمعي هذا الكثير والكثير من ترجمته لأهل الباطل والرد عليهم وعزوت إليه كلامه، فإن من بركة العلم عزوه إلى قائله، رحمه الله وشكر الله له وقد قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: "من لم يشكر الناس لم يشكر الله" (١).  .وهناك وقفة هامة لا بد من بيانها أنا لا نقطع لمعين من المسلمين بالنار إلا من حدده الشارع وأن هناك فرق كبير بين كفر النوع وكفر العين، وأنه ليس من قصد الحق كمن تعمد قصد الباطل- فمن بين هذه التراجم من يصدق عليهم القول {هم العدو فاحذرهم} وهناك منهم من دافعوا عن الإسلام في بعض الميادين وتصدوا لشانئيه ولكنهم في ميدان آخر شطوا فكان لا بد من بيان خطئهم كمحمد عبده، والعقاد، ومحمد عمارة، ومحمد إقبال .. وعسى أن يمتد العمر بالمرء فيضعهم كلهم في هذا الفصل "إسلاميون ولكن"فالله وحده يعلم في أي ظرف يخرج هذا الكتاب.

ثم ينفي عنه ما ينسب إليه من إصلاح، بل ينسب إليه قتل كل روح.  للشهامة أو النخوة في مصر، مما ظهر أثره عند غزو الإنكليز لها، فيقول:

ظهر هذا الأثر عندما جاء الإنكليز لإخماد ثورة عرابي. دخل الإنكليز.  ..مصر بأسهل ما يدخل به دامر على قوم (١). ثم استقروا ولم توجد في البلاد نخوة في رأس تثبت لهم أن في البلاد من يحامي عن استقلالها. وهو ضد ما رأيناه عند دخول الفرنساويين في مصر. وبهذا رأينا الفرق بين الحياة الأولى والموت الأخير، وجهله الأحداث فهم يسألون أنفسهم عنه ولا يهتدون إليه".

وهنا لابد من ذكر حقيقة هامة جدا وهى أن إفتراض وقوع مؤامرة بين الرئيس السادات وأمريكا وإسرائيل للقيام بما كان القذافى يسميه "حرب التحريك"بدلا من حرب التحرير هو نوع من الهلوسة التاريخية والسياسية. فإسرائيل بلد ينهض على الديموقراطية والإنفتاحية، مما يجعل من القيام بحرب تمثيلية متفق عليها بين الطرفين أمرا خارجا على القانون لأنه يتسبب فى فقدان حياة آلاف أو مئات أو عشرات أو حتي آحاد الإسرائيليين بالإضافة إلى الإصابات والتشوهات للجرحي. ولم ولا ولن يوجد سياسى إسرائيلى واحد يستطيع الإتفاق على أمر كهذا. ثم أن عدد ضحايا الحرب من القتلى الإسرائيليين تخطى الألفين وخمسمائة مقاتل، من بينهم فقط 400 قتيل سقطوا فى ليلة واحدة يوم 14 أكتوبر من أجل العبور إلى الغرب لتحقيق الثغرة الشهيرة. وبنسبة تعداد السكان كان عدد قتلى إسرائيل حوالى 1 فى 1500 من السكان. وهذه النسبة لو طبقناها فى مصر فى ذلك الوقت عندما كان تعداد مصر 40 مليون ستأتى بعدد خسائر فى الأرواح يزيد عن 25 ألف قتيل، فى مصر فقط ناهيك عن خسائر سوريا. وهو رقم لم يقع فى مصر. وقد نظرت لجنة القاضى أجرانات رئيس المحكمة العليا فى كل ملفات الحرب لكى تجرى تحقيقا عادلا منصفا لتحدد أين كانت المسئولية فى هذه الهزة إن لم تكن هزيمة. وإتضح من تقرير اللجنة أن الأخطاء كانت على الجانب العسكرى فقط أى رئيس الأركان ورئيس مخابرات الجيش وقائد جبهة سيناء بينما خرجت جولدا مائير بدون إتهام لها بأى تقصير. والسبب واضح طبعا.

فالعمل السياسى لا يمكن المحاسبة عليه لأن القرار يبنى على معلومات تتقدم بها الجهات المعنية فى كل الدولة. أما العمل العسكرى فهو مما يمكن المحاسبة عليه لأن واجب القادة العسكريين هو ممارسة أقصى درجة من الحرص فى التعامل مع الطرف الآخر وفى تحليل المعلومات التى ترد إليهم. وهذا فى مجال المحاسبة القانونية. أما الحساب السياسى فهو قائم فى كل وقت عن طريق عدم إنتخاب هذا السياسى من جديد. وقد شعرت جولدا مائير بهذا الأمر فتقدمت باستقالتها بعد صدور تقرير لجنة التحقيق رغم حصولها على تبرئة من التقصير ولكن الحساب السياسى هو ما لم تكن تود أن تنتظره، بالإضافة إلى عوامل السن وفتح الطريق أمام الجيل الجديد (رابين) ليتولى المسئولية.

أما تهمة الغطرسة فلا يمكن إثباتها وليس لها عقوبة فى قوانين العقوبات.

ومن الثابت أيضا أن الإدارة الأمريكية كانت فى البداية شبه واثقة من قدرة إسرائيل العسكرية على دحر الهجوم المصري السوري المشترك وحدها بقدراتها الجوية الفائقة على الجبهتين. وقد كان من مهارة التخطيط العربي فى تلك الفترة أنهم لم يستعملوا الصواريخ الحديثة التى كانوا قد حصلوا عليها من الإتحاد السوفيتي إلا فى يوم السادس من أكتوبر لأول مرة وذلك حرصا على عامل المفاجأة، وقد تحقق للعرب بالفعل ما أرادوا حيث كانت صواريخ الأرض - جو من عوامل حسم المعارك فى البداية لصالح الجيشين العربيين إذ غلت يد الطيران الإسرائيلي عن التدخل الفعال بسبب حائط الصواريخ هذا.

وبناءا على هذه الثقة الأمريكية فى القدرة الإسرائيلية لم تتحرك الولايات المتحدة لإمداد إسرائيل بأى معدات جديدة إلا عقب إستغاثة رئيسة الوزراء الإسرائيلية جولدا مائير بالرئيس بهنري كيسنجر ثم نيكسون شخصيا، والسبب هو أن مسئولى والبنتاجون كانوا يعتقدون كما أسلفت فى القدرة المتفوقة لإسرائيل. وكان هناك شخصان فقط هما من أرادا البدء بشحن الإمدادات إلى إسرائيل فى كل الإدارة الأمريكية، وهما الرئيس شخصيا وهنرى كيسنجر. 

وعند هذه اللحظة الفارقة يحار المرء فى فهم الدوافع الحقيقية لهنرى كيسنجر الذى كان هو صاحب القرار الفعلي فى تلك الفترة حيث أن الرئيس نيكسون كان غارقا فى مشاكله الداخلية المتعلقة بفضيحة ووترجيت.

وقصة الثغرة بدأت يوم 13 أكتوبر بتحليق طائرات إستطلاع أمريكية فوق مصر قامت بتصوير الجبهة من إرتفاع عال جدا لا تصل إليه الصواريخ المصرية وأبلغت القيادة الإسرائيلية بوجود تلك الثغرة الغير محكمة بين كتلتي الجيشين الثاني والثالث المصريين، وهو ما قد قام القائد الإسرائيلي للمظلات آريل شارون باستغلاله بمبادرة شخصية منه رغم رفض القيادة لهذه المغامرة. وقد كلفت هذه المغامرة كما أسلفت أكثر من 400 قتيل إسرائيليى فى ليلة واحدة وهو ثمن عال جدا على المجتمع الإسرائيلي.

وقصة الثغرة أشهر من أن أتناولها من جديد ولكن الذى يهم فى هذا السياق هو أثر الإتصالات المصرية مع الولايات المتحدة  قبل وأثناء المعارك على ما وقع بعد ذلك من أحداث.

إذ أن الإتصالات الأمريكية المصرية لم تتوقف عند حد اللقاءات فى أمريكا أوائل عام 1973،  بل تعدت ذلك إلى إتصالات خلال القتال نفسه. إذ أن حافظ إسماعيل، مستشار الأمن القومي للرئيس المصرى، والذى كان قد قابل كيسنجر فى مطلع العام، أرسل برسالة أخرى عبر القنوات السرية إلى كيسنجر يبلغه فيها أن مصر "لا تنوي تعميق نطاق العمليات".وهذه الفقرة سماها محمد حسنين هيكل فيما بعدالفقرة الكارثية لأنها تقوم بتعريف الأمريكيين بالنوايا المصرية مسبقا..

فهل هي بالفعل فقرة كارثية؟

من كتاب الأعلام والأقزام فى ميزان الإسلام للدكتور السيد حسين العفانى 

الفسطاط موضع جدل الآن أطرافه وزارة الآثار، محافظة القاهرة، أجهزة أخري، والسبب عدم توحد الأطراف المشرفة علي الأثر في جهة واحدة، المنشآت الأثرية تتبع الآثار، الطرق تتبع المحافظة، إذا كانت الآثار الإسلامية فالشعائر ومن يقوم بها تتبع الأوقاف. هذا الوضع لن ينتهي إلا بتوحيد جميع الاختصاصات في جهة واحدة حتي لا يتفرق الدم بين الأطراف التي من المفروض أنها تنتمي إلي حكومة واحدة، ما يجري من خلاف علني حول أرض الفسطاط نموذج حي علي ذلك. هناك أرض مجاورة لمتحف الحضارة الذي لم يفتتح بعد، جزء منها به شواهد أثرية، وجزء آخر مجاور لا توجد به شواهد. هذه المساحة وضع البلطجية ايديهم عليها بعد تضعضع الدولة إثر ثورة يناير ودبيب الوهن إلي مؤسساتها، خاصة الشرطة، استخدام البلطجية هذه الأرض لفرز مخلفات القمامة وحرق ما تبقي منها. بدأت محافظة القاهرة عدة خطوات تنفيذية لوضع حد لهذا، دخل الوضع في مرحلة كر وفر. أجهزة المحافظة تتحرك بقرار من الدكتور جلال السعيد وهو عالم محترم ومثقف ويعرف تماما ماذا تعني الآثار، يتم إزالة المخلفات فيعود البلطجية من جديد، يتم توجيه خطابات رسمية إلي وزارة الآثار لاستلام الأرض ولكن لا شيء يحدث. اضطر المحافظ إلي التنسيق مع الداخلية، تدخلت قوات الشرطة لإزالة المخلفات وإبعاد البلطجية وتم القبض عليهم، قامت المحافظة بإنشاء سور وبوابة حتي لا يتم الاستيلاء علي الأرض مرة أخري.

وضعت خطة لرصف الطرق المحيطة بها، رئيس الوزراء ابراهيم محلب زار المنطقة، بدأ التخطيط لرصف الطريق من جامع عمرو بن العاص إلي الكنيسة المعلقة وقصره علي المشاة. انه استكمال للمشروع الذي بدأه ممدوح البلتاجي وزير السياحة الأسبق وتم خلاله إنشاء سوق الفسطاط الذي صممته المعمارية الكبيرة مني زكريا. وقد جاء هذا السوق متناسقا مع المنطقة حتي يبدو كأنه أثر قديم بعكس جامع عمرو المجاور الذي يبدو كأنه بناء حديث مع انه أول مسجد في افريقيا ويرجع ذلك إلي أسلوب الترميم والذي كان أقرب إلي إعادة البناء، المشروع الجديد الذي تتبناه المحافظة رصد له مبلغ خمسون مليون جنيه، وهذه المنطقة لا مثيل لها في العالم، إذ تضم آثارا من عصور مختلفة متعاقبة ومدينة قبطية قديمة لا مثيل لها في العالم. وأهم أول مسجد في افريقيا »عمرو بن العاص« و«الكنيسة المعلقة» أقدم وأجمل كنائس العالم، ومعبد بن عزرا أقدم المعابد اليهودية، ما تأكدت منه ان المحافظة لن تقيم أي بناء ولن تنشئ أي حديقة فوق الأرض التي اغتصبها البلطجية وتم استردادها، المهم ان تتقدم وزارة الآثار وتجري حفرياتها وتنسق مع المحافظة والجهات الأخري ذات الصلة بدلا من توجيه الاتهامات أو بث معلومات مغلوطة، ويعكس هذا ظاهرة لا تبدو إلا في مراحل الضعف، الصراع بين مؤسسات الدولة الواحدة، وهذا ما يجب حسمه.

تحولت المقاهي العربية منذ زمن طويل إلى ساحة للنقاش السياسي، بعدما أصبحت السياسة فعلاً مغلقاً على النظم الحاكمة من دون سواها. ومع اندلاع «الربيع العربي»، فقدت المقاهي بعضاً من معناها السياسي إلى حين، ثم عادت مع تعثر «الربيع» إلى سيرتها الأولى. حديث الأمس في «قهوة البستان» بوسط القاهرة كان عن الأسبوع الحالي باعتباره ضبابياً، فالمشير عبد الفتاح السيسي لم يعلن ترشحه الرسمي لانتخابات الرئاسة المصرية بعد، والأزمة السورية ما زالت متدحرجة من دون بوادر لاختراقات تفاوضية جديدة، والملف النووي الإيراني ينتظر الحسم التفاوضي في الصيف. أما أزمة شبه جزيرة القرم، فالاستفتاء المقرر فيها للانضمام إلى روسيا لن يكون نهاية المطاف على أي حال. إذ إن النعم المتوقعة من الاستفتاء ستنقل الكرة إلى ملعب بوتين، فهل سيوافق ويضم القرم إلى روسيا ويدخل في مواجهة مكشوفة مع الغرب قد تنسحب إلى ملفات خلافية أخرى، أم يتريث قليلاً لقراءة المؤشرات قبل الإعلان عن قراره؟ الأرجح، وفقاً لمصادر «قهوة البستان»، أن بوتين سيتريث في الإعلان عن موقفه، وبالتالي، فمن غير المرجح أن يشهد الأسبوع الحالي حسماً من أي نوع في قضايا السياسة المحلية والإقليمية والدولية. ولما كان الحال كذلك، وأيضاً لمقاومة الاكتئاب الزاحف بثقة، فقد سار اتجاه هذا المقال إلى تقليب النظر في الأشياء التي تبدو روتينية في حياتنا والإضاءة على خلفياتها وجوانبها الخافية، وفي مقدمها تناول مشروب القهوة المثبت علمياً مقاومته للاكتئاب، والذي استمد المقهى اسمه منه. باختصار، تحاول السطور القادمة القيام بتمرين ذهني يدفع بلادة فكرية يتوقع أن ترتسم في أفق هذا الأسبوع.

القهوة بين العرب وتركيا

يرتبط احتساء القهوة بالعادات والتقاليد السائدة عند الشعوب العربية كما عند غيرهم من الشعوب، فالقهوة هي مشروب مفضل يومي في بلدان كثيرة حول العالم. وترتبط القهوة بالشعور الوطني العارم في حوض البحر الأبيض المتوسط أيضاً، إذ يعرف كل من سافر إلى اليونان مثلاً أن طلب «قهوة تركية» من نادل الفندق أو المطعم سيعني مناقشة مطولة عن كون الاسم الصحيح لما تريد هو «القهوة اليونانية». وعلى ذات المنوال إذا تجرأت كمصري على طلب «قهوة تركية» في لبنان، فستواجه فوراً بنظرات العتاب لأن ... القهوة عربية. دخلت القهوة دول المنطقة قادمة من أفريقيا في بدايات القرن السادس عشر، أولاً إلى اليمن ومنه إلى مكة والقاهرة، فسوريا، ومن ثم في منتصف القرن السادس عشر إلى تركيا. وبالرغم من معارضة بعض رجال الدين في البلاط العثماني لمشروب القهوة، فقد تم افتتاح أول مقهى في اسطنبول العام 1554، قبل أن يعود السلطان مراد الثالث ليمنع القهوة وتناولها في نهايات القرن السادس عشر. وظل مشروب القهوة عرضة للمنع في السلطنة العثمانية حتى صدور قانون التنظيمات العام 1839، هو الذي قنن تناول القهوة في تركيا من وقتها وحتى اليوم. تختلف طريقة إعداد القهوة وطهوها في دول العالم المختلفة، حيث يعتاد الناس في الغرب على احتسائها صباحاً بكمية فنجان كبير مع طعام الإفطار، في حين يعود بعضهم لتناول فنجان كبير آخر بعد الظهر. أما القهوة العربية فتختلف عن مثيلاتها الأوروبية والأميركية من حيث المذاق والكمية وطرق الإعداد، بل إن طرق تحميص حبات البن تختلف في القهوة العربية عن القهوة الغربية. وحتى داخل البلدان العربية ذاتها، تختلف طريقة إعداد القهوة، ففي مصر، مثلاً، يحتسي المصريون القهوة على «الطريقة التركية»، أي بالحرص على وجود طبقة من الرغوة في الفنجان صغير الحجم، كدليل على جودة طهوها. وفي مناسبات اجتماعية بعينها، مثل الخطوبة أو العزاء، لا بد من توافر الرغوة التي يطلق عليها المصريون «الوجه»، حيث لا يمكنك التلذذ بقهوة من دون وجه! وفي لبنان، يفضل اللبنانيون احتساء القهوة مرة ومغلية وبدون وجه، وأيضاً بكميات أكبر من المصريين المحبين للشاي، ولكن تلك قصة أخرى!
لطالما تمتعت بالتجول في محال بيع القهوة العربية بالقاهرة، وعاينت الفوارق بين حبات القهوة وأنواعها بين بن غامق وبن فاتح و«قهوة محوجة» (مخلوطة بالتوابل) و«قهوة سادة»، أي طحين حبات القهوة بدون إضافة توابل. في محال القهوة الشهيرة بلبنان، تجتمع الكرة الأرضية في جولة بين القهوة البرازيلية والكولومبية، والكينية والاثيوبية، والفيتنامية والاندونيسية، وحيث يمكنك أن تجد القهوة المخلوطة وفق نسق بعينه، لا يعتمد فقط على جغرافيا البن، وإنما على مقاديره أيضاً، مثل خلطة «الحاج يوسف» أو خلطة «أم أحمد» وهكذا.

القهوة في الخليج

يتفنن العرب في الخليج بإعداد القهوة أيضاً، لكن بطرائق مغايرة، فالقهوة هناك تختلف عن مثيلاتها في مصر ولبنان من حيث مرارتها والفناجين التي تقدم فيها، تلك التي يطلق عليها استكان. سألت أحد أصدقاء الدراسة الخليجيين قبل سنوات طويلة في أوروبا عن نوع القهوة الذي يفضل شراءه، فقال لي بتنهد من يسترجع ذكريات حلوة: إذا أردت شراء قهوة عربية طيبة المذاق، فأطلب «قهوة مزينة برية». حفظت الاسم في ذاكرتي لسنوات طويلة، ثم تحققت زيارة بلد خليجي قبل فترة، فقررت عدم تفويت فرصة لشراء قهوة عربية. تدخل المحل في العاصمة الخليجية وتستمتع برائحة حبات القهوة المحمصة، مثل كل مرة تدخل فيها محلات بيع القهوة، ويحاول أنفك التمييز بين ذاكرة الرائحة في لبنان ومصر وتركيا والخليج. يقابلك عامل المحل عند الدخول، فتعرف من ملامحه وقسماته أنه تايلندي. يسألك بعربية مكسرة عما تريد. تقول باختصار الكلمة التي حفظتها بالذاكرة لسنوات طويلة: قهوة مزينة برية. باحتراف، يقوم بكيل كيلو من حبات القهوة الفاتحة اللون وأصلها من اليمن الشقيق، الذي يشتق اسم القهوة العربية «موكا» من الميناء الشهير فيه (ميناء المخا). تلاحظ أنه يتم تحميص حبات القهوة الخليجية لدرجة خفيفة، مقارنة بحبات القهوة في مصر ولبنان. لكن الاختلاف الأساسي يظهر مع المقادير، حيث يضيف البائع إلى حبات القهوة الخليجية حبات الهيل الخضراء وأعواد القرفة وشعيرات الزعفران، ثم يقوم بطحنها جميعاً حتى يصبح مسحوقاً يضعه في أكياس ليقدمه لك في النهاية. تدفع ثمن القهوة، وتغادر المكان سعيداً بما حصلت عليه.

القهوة العربية كمنتج معولم

تشرع بعد عودتك في شرب القهوة العربية الخليجية بكميات قليلة مع تناول حبات التمر، لتخفيف مرارتها المحببة. تتأمل في الاستكانة التي اشتريتها مع القهوة، فتجدها بيضاء، يمر خط ذهبي عند فوهتها، ومشغولة بشكل تقليدي على الطراز العربي. تقلب الاستكانة بين يديك؛ فتجد نقشاً بالإنكليزية معناه: صنع في الصين. تسترجع مكونات قهوتك العربية وتبحث عن أصلها وفقاً للجغرافيا فتجد التالي: الهيل موطنه الأساسي جنوب الهند وسيريلانكا، ويزرع الآن في غواتيمالا وفييتنام وتنزانيا. أما القرفة فبلدها الرئيس الصين، حيث وجدت هناك قبل ثلاثة آلاف عام، قبل أن ينقلها فاسكو داغاما من سيريلانكا إلى أوروبا في القرن الخامس عشر الميلادي. وإذ يحتاج المرء لانتاج كيلو من الزعفران إلى عدد نباتات يتراوح بين ثمانين ألفا ومئة وخمسين ألف نبتة تزرع على مساحة ألف متر مربع، يقضي العامل الزراعي يوماً كاملاً لقطاف ما وزنه ستون غراماً فقط. ويعد الزعفران أغلى التوابل في العالم قاطبة، وتتوزع مناطق زراعته بين إيران واسبانيا وايطاليا وتركيا واليونان. أما من حيث الثمن الذي دفعته لقاء شراء قهوتك، فكن واثقاً أن أقل الأجزاء منه سيذهب إلى مالكي حقول القهوة في تلك البلاد البعيدة، ومن أقل الأجزاء هذا سيذهب أقل القليل إلى الأجراء الذين يزرعون القهوة لساعات طوال في ظروف عمل قاسية، حتى تصل في النهاية إلى يديك أنت الجالس في استرخاء بالشرق الأوسط. سيلتهم أجزاء أكبر من السعر النهائي الذي دفعت لقاء القهوة كل من البائع النهائي والمستورد في بلدك، وشركات النقل الدولية والضرائب التي تفرضها دولتك على المستوردات، ومن ثم يمكنك التفكير في أولويات دولتك في إنفاق إيراداتها وفقاً لانحيازاتها الاجتماعية والسياسية. تمسك الاستكان وتعود بذاكرتك سنوات طويلة إلى الوراء، مستذكراً المرة الأولى التي عرفت فيها ذلك الفارق الجوهري بين السعر والقيمة، في مثال تطبيقي معولم وحديث.

كانت مصر دولة معتمدة فى تسليحها بالكامل على الخارج، فلم تكن هناك أي صناعة عسكرية تذكر. وكان المورد الاساسي وربما الوحيد هو الإتحاد السوفيتي. ةفى عام 1998 أدلي رئيس الأركان المصرى الذى خاض المعارك الفريق سعد الدين الشاذلى بحديث إلى قناة الجزيرة عن ذكريات حياته العسكرية. والشاذلى هو الرجل الذى إختلف إختلافا عميقا مع الرئيس السادات فى ليلة التاسع عشر من أكتوبر بمقر القيادة المصرية حول طريقة التعامل مع الثغرة التى نتجت عن مغامرة الجنرال شارون لدخول الضفة الغربية لقناة السويس. وخلافه مع السادات أدي إلى عزله من قيادة الأركان وتوليه وظيفة مدنية هي سفير لجمهورية مصر العربية فى لندن. وقد إختلف مرة ثانية من هذا المنصب الجديد مع الرئيس السادات بسبب زيارة القدس واستقال من الوظيفة ومن كل مصر وظل بالخارج حتى عام 1990 عندما عاد لمصر وحوكم وقضى فترة بالسجن بتهمة إفشاء أسرار عسكرية أثناء وجوده بالخارج. وق\ ظل من أشد معارضى السادات حتى وفاته فى عام 2011. وفى ذلك الحديث قال الفريق الشاذلى أن القوات المسلحة المصرية لم تكن تملك خطة للتعمق داخل سيناء لأكثر من 7 أو 10 كم بعد خط القناة. ثم قال أن السبب يكمن فى عدم وجود صواريخ دفاع جوي يصل مداها إلى ما هو أبعد من ذلك وبالتالى يكون إرسال أي جنود إلى شرق هذا الخط هو عملية إنتحارية لا شئ يرجي منها سوي قتل الأفراد.

وسبب عدم إمتداد تأثير الصواريخ المضادة للطائرات لأكثر من هذا المدي هو أنها لكي تبني تحتاج إلى منشآت ثقيلة من الخرسانات والإمدادات المختلفة وهذه لا يمكن ترحيلها إلى الشرق بغرض بنائها تحت ظروف الحرب الدائرة. ولهذا كان التخطيط أن تظل هذه القواعد الصاروخية فى مكانها الأصلي غرب القناة ويظل المقاتلون المصريون محتمين بمدي تأثيرها لا يخرجون عنه.

وهذه الظروف معروفة جيدا جدا للطرف الذى يورد السلاح لمصر وهو الإتحاد السوفيتي.

وعلى ذلك يكون الإتحاد السوفيتي هو أول طرف يعلم علم اليقين بعدم قدرة مصر على توسيع أو تعميق نطاق العمليات داخل سيناء.

والرئيس السادات قد صرح فى أكثر من مناسبة بعد الحرب بأن ستراتيجيته كانت تتلخص فى عملية واضحة المعالم هي العبور ثو التشبث بشريط (10 سنتيمتر على نص قوله هو شخصيا) وعدم التفريط فى هذا الشريط بأي حال، وهذا الشريط مهما ضاق عرضه فهو كفيل بإحداث الزلزال الذى يجعل إسرائيل تعدل من موقفها "المتغطرس"وتعود إلى رشدها، حيث أن الهدف الستراتيجي لعملية أكتوبر بأسرها هي إثبات تهافت نظرية الدفاع الإسرائيلي القائمة على أن الأراضى المحتلة تضمن لها بقاءا آمنا داخل حدودها الأصلية (رغم أنها لم تقم يوما واحدا يتعريف حدودها الأصلية!!).

والفريق الشاذلى أكد بنفسه فى مذكراته وفى حديثه مع قناة الجزيرة أن المقدرة العسكرية للقوات لم تكن تسمح بأكثر من ذلك.

وعلي ذلك فالقول بأن السادات قد منع الجيش من التقدم فى عمق سيناء هو قول ينطوي إما على جهل أو على سوء طوية. هذا من ناحية مصر والإتحاد السوفيتي.

والآن نفحص أثر هذه الفقرة التى أسماها هيكل كارثية على الولايات المتحدة الأمريكية.

سبق القول بأن الإتصال المصري الأمريكي الذى جري في بداية عام 1973 عقب طرد الخبراء السوفيت بحوال 7 شهور قد أسفر عن خلق شعور لدي الإدارة الأمريكية بأن مصر تريد إبلاغها شيء ما وأنها تريد التصرف بطريقة تشبع الزهو الأمريكي الذى عبر عنه الرئيس دوايت آيزنهاور فى بيان ألقاه بنفسه عقب الغزو البريطاني الفرنسي لمصر عام 1956 والذى أبدي فيه إستياءه من عدم إبلاغ الولايات المتحدة مقدما وعدم إستشارتها. وقد نجح الرئيس السادات فى الغالب فى هذا الأمر نجاحا ملحوظا تبدي فى هرولة هنرى كيسنجر لزيارة القاهرة بمجرد تماسك وقف إطلاق النار على الجبهة المصرية حيث وصل القاهرة فى الأسبوع الأول من شهر نوفمبر والتقي بالرئيس السادات لأول مرة بدون وسطاء.

وهذه الهرولة التى سعي بها هنري كيسنجر لمقابلة السادات هي نتيجة التفاهم المتباعد الذى وقع بين الحكومتين عن طريق زيارة حافظ إسماعيل للولايات المتحدة ثم عن طريق مراسلاته مع كيسنجر بعد ذلك أثناء الأسبوع الأول للقتال. إنها وثيقة التأمين التي تهكم كيسنجر منذ 16 شهرا فقط على السادات لأنه لم يبرمها مع واشنطن مقدما قبل أن يطرد الخبراء السوفيت.

فما هي قيمة هذه الوثيقة بالضبط وما هو الدور الذى لعبته؟

حد يبلغ السيسي، عندي فكرة موفرة أجدع من المصابيح: اقفل وزارة الخارجية (2 مليار جنيه/السنة) أو 90% منها. لن يلاحظ أحد، في الخارج أو الداخل. لا أمزح.

استخدم شباب البلد في إنشاء موقع إلكتروني لكل الاستمارات القنصلية. وكل المراسلات الدبلوماسية تتم بالإيميل بالفعل. إيجار المقار الدبلوماسية كفيل بالانفاق على وزارة الصحة.

فكرة السفارة الدائمة تعود للقرن الثامن عشر. وقد جعلتها وسائل الاتصالات الحديثة من التراث. فمعظم الاتصالات الهامة بين دولتين أصبحت، مع اختراع الاتصالات الدولية للهاتف في الستينات، تجري مباشرة بين العاصمتين. وبالنسبة للمهام القنصلية، فقد حلت تطبيقات الحكومة الإلكترونية محل كل مهام القنصلية، من طلب وتقديم استمارات.

أما بالنسبة للاستثمار الباهظ، ألا وهو العقار الذي يأوي البعثة الدبلوماسية أو القنصلية، فقد قررت المملكة المتحدة (بريطانيا) وكندا في 2012، تقاسم مباني البعثات الدبلوماسية خفضاً للتكاليف.

في نيويورك وواشنطن فقط وزارة الخارجية المصرية لديها أكثر من 20 سائق مصري عشان مدام فتحي سرور لما تيجي تعمل شوبنج.

أهم معيار لكفاءة الدبلوماسي المصري هو إلمامه بكافة أنواع الشوبنج، وسهره على طلبات المسؤولين الزائرين. ولذا تقاس أهمية الدبلوماسي بعدد السائقين تحته، فيقول الدبلوماسيون لبعضهم "فلان ذهب إلى بعثة بخمس سائقين".

أعرف دبلوماسيين شغلوا مناصب في دول هامة لسنوات طويلة، ولا يقدرون حتى الآن على تسمية أهم خمس مناصب بتلك الدولة ولا ذِكر أو نطق أسماء شاغلي تلك المناصب أثناء خدمتهم أو قبلها أو بعدها.

وعن احتياج المسؤولين وزوجاتهم لسائقين حين يزورون مختلف البلدان، فأعتقد أن اتفاقية مع شركة تأجير سيارات مثل "أفيس"كفيلة بتلبية طلبات الزوار. وبدلاً من أفيس، يمكن تشجيع بزنس المصريين في المهجر التعاقد مع شركات سيارات ليموزين يملكها مصريين في كافة أصقاع الكوكب، فهذه المهنة هي أحد أكثر المهن التي برع فيها المصريون المغتربون.

يبقى التحدي الكبير: لو أغلقنا البعثات الدبلوماسية والقنصلية، أين سيجلس المخبرين؟ وكيف يجمعوا تقاريرهم؟

ولو سأل شخص في دولة أجنبية عن غياب بعثة دبلوماسية لمصر، يبقى فيه الخير، وعلينا تعيينه فوراً قنصلاً فخرياً، ونرسل له كرتونة عصير مانجو كل شهرين.

من كتاب الأعلام والأقزام فى ميزان الإسلام للدكتور السيد حسين العفانى 

..

عائد من تونس

حزب "نداء تونس" ( بورقيبيين وانصار بن علي ) يتقدم بسرعة كبيره مسقطاً حزب

المرزوقي من الشبكة. ويواجه المرزوقي منافسة محددة المعالم

وأقصد النهضة الإسلامي الذين مالوا الآن لعقد تفاهم مع نداء تونس في مواجهة الجبهة

الشعبية والتحالف الديمراطي عموماً. وقد انكشفت هذه التركيبة في تعاونهما ونجاحهما

في اسقاط قانون العزل السياسي الاسبوع الماضي. مما عرض الغنوشي لمواجهة

تمردات في حزبه وانشقاق قليلين وبعض التصدع في مكانته الحزبية ...يقولون هناك ...

رغم خدمة حالة مصر يونيو لهم الا ان الغنوشي لا يمل من ادارة تحالفات ... ولو بائسة

ولكنها ضامنة للبقاء.